|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
29.05.2014 21:34:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Т-26 в...
>>>
>>>===Нахрен они нужны?
>>Для того же, для чего выпускали Т-60.
>
>===Всю линейку Т-60/Т-70 быстренько свернули в пользу Су-76, что мешало сделать это раньше с Т-26? Поставить Ф-34 в рубке, развернув ее назад - и вуаля, низкий горизонтальный движок отлично это позволял.
Быстренько это через 2 года? Половина войны, однако, прошла. Вас точно не смущает, что мехвод будет рулить по зеркалам заднего вида, что надо переделывать КПП и подвеску, что баки будут в аккурат за тонкой лобовой броней корпуса, что в блокаду делали примерно такой же су-26 и это был страх божий?
>>Слабость пушки командованием в 40 году не осознавалась,
>
>===Все там прекрасно осознавалось, иначе не кричали бы об острой нехватке "артиллерийских танков".
Ну так они не только 76+ хотели, им еще и броню чтоб не пробивалась и скорость и проходимость, они много чего хотели. Никто не предполагал, что 45-мм не будет пробивать лобовую броню танков противника, если б знали, зафигачили бы М-42 вместо 53-к.
>. что его броня пробивается ПТО противника не было новостью, никого в 30-е годы это не останавливало,
>===В конце 30-х даже легкие танки новых типов имели противоснарядное бронирование.
Например? Французским угробищам середины 30-х броня не очень помогла. Абсолютно тупиковая концепция. Чехов экранировали уже немцы,трешка - средний танк, Т-50 и Валентайн появились позже.
>>В 41 году практически любой танк в РККА имел немалые шансы стать одноразовым, это не критерий.
>
>===Но танк без противоснарядного бронирования имел таких шансов намного больше.
Точно. Поэтому как только на горизонте появился Т-50, завод 174 сразу начал готовится к его выпуску.
>.Тягач, кстати, тоже имел отличный потенциал стать одноразовым.
>===Тягачи на передовой не ездят, а против авиации на марше и штатная противопульная броня прекрасно справляется.
Т.е. тягачи чудом уедут из котлов и нехватка высокооктанового горючего на них совсем не скажется? А советские командиры из-под Лепеля с такой оценкой воздействия авиации противника были категорически не согласны.
>.САУ делать сложно, со среднемоторной компоновкой не заладилось, для аналога земовенте желательно или двигло посильнее или пушку полегче.
>====Для САУ скорость не так важна, как для танка. Немцы вон 150-мм дуру на единичку присобачили и ничего. Небольшой перегруз шасси допустим.
Небольшой перегруз был у АТ-1 с 13-мм броней. Дальше перегруз был бы уже большой. У нас тоже клепали су-26 в с двузначным количеством экземпляров. Эрзац он и есть эрзац. Вы же предлагаете сотни единиц выпускать. У нас тоже поставили НМ на Т-26, не впечатлились, и 122-мм гаубицу ставили, и даже выпускали в количетвах, сравнимых с штурмпанцером, в том самом 39-м, но опять-таки не впечатлились. Предки были умные, они честно пытались использовать шасси Т-26, и как тягач, и как САУ. В итоге решили что лучше танк.
>.Тягачи проще и дешевле делать на других заводах по отдельным проектам, в стране было кому делать трактора помимо ленинградцев.
>====Тут освоенное производство агрегатов, это всегда дешевле, чем с нуля что-то городить. А бронекорпус в принципе можно любой склепать, это не проблема. Шаблоны и лекала сделать на порядок проще, чем штамп или кокиль.
Освоенное производство относительно дорогих и сложных агрегатов, крайне дорогих в эксплуатации (первосортный бензин)и коллектив, который может делать танки. ХПЗ мается с Т-34, у ЛКЗ другой профиль, № 37 страдает с плавунцами. Кто будет делать массовый танк для РККА если №174 займется тракторами? Повторюсь, переведенный на 2 сорт и дефорсированный Т-26 не лучше СТЗ.