От ttt2 Ответить на сообщение
К М.Старостин
Дата 27.09.2013 15:01:00 Найти в дереве
Рубрики 1917-1939; Версия для печати

Re

>Реально ли было бы построить политику так, чтобы достичь приемлемого уровня жизни, и при этом потерять людей значительно меньше, чем при форсированном росте?
>Или страна при этом все равно разваливается, как итог - войны, голод и эмиграция десятков миллионов?

Сама идея индустриализации была абсолютно верной. Вопрос в источниках финансирования, жертвах от преследований

1. Освоение Второго Баку на 20 лет раньше. Отсюда - наличие валюты, нет особого смысла в коллективизации, крестьяне остаются как есть и худо бедно, что бы жить, кормят страну

2. Руководители СССР вместо принудительной коллективизации делают ее добровольной и объявляют что то вроде американского закона о гомстедах - свободных земель немеряно, Сибирь, Казахстан, Дальний Восток. Поезжай и занимай землю. Финансирование индустриализации - косвенные налоги вроде НДС. С продовольствием было бы проще.

В Польше коллективизации не было, но угрозы социализму от этого тоже не было. Развалили его там рабочие.

3. Не надо было ликвидировать те западные предприятия что были - хочешь вкладывать деньги в СССР - вкладывай.

4. Естественно спокойнее и без шпиономании. Потеряли от репрессий много образованных людей

>Реально ли избежать войны с Германией? Но какой ценой? Сдача половины страны в концессию США и Англии? Как я понимаю, никакой индустриализации тогда не будет. Или у США и Англии вдруг проснется интерес к строительству сотен заводов на территории СССР, и не только по разливу кока-колы?

В пораженных кризисом США и Англии начнут строить заводы для нас?

Войны с Германией было все таки не избежать, фашизм и есть фашизм. Индустриализация - единственное спасение.

>Если с коммунистами это нереально, то можно чуть видоизменить условия. К примеру, революция потерпела неудачу и Россия сохранилась в составе Антанты. Что тогда? Коронация нового царя под куполом Айя-Софии? Или распад страны? Концессии а-ля Китай 1920-х с процветанием Петербурга, Одессы и Владивостока и перманентной гражданской войной в отдаленных районах? Массовая эмиграция, как в случае с итальянцами и ирландцами?

От политики зависит. При условии земельной реформы а ля "Декрет о земле", принятии закона о гомстедах и свободном освоении свободных земель, Россия поднялась бы.

Но разве это надо помещикам и царям?

>Собственно получается, что сдав страну и отказавшись от самостоятельного развития, Россия лишается шансов на приличную жизнь и лидерство в будущем? Или сейчас жили бы лучше, чем живем? Или жили бы лучше, кроме тех, кто помер бы, не выдержав "огораживаний" при реформе села на основе кулацких хозяйств?

Сдав страну, любая страна лишается шансов на приличную жизнь. Неужели вы верите в баварские сосиски при компрадорах?

Близкий к тому что был, но спокойнее и с большим уважением к людям,

С уважением