|
|
От
|
negeral
|
|
|
К
|
Keu
|
|
|
Дата
|
08.04.2013 17:06:47
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Вот тут отчасти поспорю
Приветствую
Письменные источники права существовали и даже частично дошли до нас (например Уложение Ивана 3) К великому стыду своему не знаю из каких источников черпали бояре сведения о том, что для них "потерька", а что не "потерька", но догадываюсь источники были. В общем всё было достаточно цивилизованно.
>ИМХО Вы излишне резко делите на черное-белое. Между "непопуляронсть до дверцы" и "непопулярность важна" есть спектр промежуточных значений.
А Вы посмотрите на конец его царствования. Сплошная "Воля царская моя..."
>Право существовало, надо думать, в неявной форме. Конституции, где четко описывался госаппарат с правами и обязанностями, не было. Соответственно, насколько Грозный реально зависел от окружения, НЯЗ, точно сказать нельзя.
Ну выше изложил - письменные источники были. Кроме того, существовало обычное право. Существовало до кучи право отъезда, чем, например, Курбский воспользовался. Опрокинуть всё это "на раз" в тот период царствования Иван 4 конечно не мог. Для опрокидывания пришлось вырезать и повыслать тьму народа, да и то до конца не получилось.
>В общем-то, смысл моего стартового поста был в том, могли ли Грозному что-то дать манипуляции с Симеоном. Может быть, посредством Симеона можно было обойти какие-то формальности.
Возможно. Например, собрать опричнину как просто свою игрушку, а потом вдруг выяснится, что игрушка оказалась кистенём.
>Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
Счастливо, Олег