>>>Вы хотите сказать, что при прочих равных условиях, у того, кто начал летать на 9 лет раньше опыт будет как у 30-ти летнего новичка???
>>... И всем ещё летать и летать до пенсии, даже тот кто в 41 год начал может 20+ лет летного стажа набрать.
>
>21 летний может (в среднем) летать ещё 30 лет.
>30 летний - 20 лет.
>40 летний - 10 лет.
>Таким образом, один 21 имеет продолжительность службы этих 2-х.
>Для страны обучить 1 обойдётся дешевле обучения 2-х пилотов.
Эти два учатся за свои, страна не то что ничего не теряет, а даже выигрывает. Вообще никого учить не надо, сами получаются. Кроме того, как я уже писал, и в 30 начавшие могут 30 лет отлетать. Но и те кто в 21 начал - далеко не все те же 30 лет летают.
>При том, что у него будет (в среднем) выше опыт, за счёт большего лётного стажа.
Ещё раз. Начинают и те и те - с нуля. Больший стаж у них только когда сединами покрываются. Мы же о преимуществе молодых перед старыми. Чем человек, летающий первый годв возрасте 21 года отличается от летающего первый год в возрасте 30 лет? Применительно к предмету спора - лейтенантами по 20 лет не служат, так какая разница, с какого возраста начинать?
>Ну и не говоря о том, что обучаемость 17-20 летнего выше, нежели 30-40 летних.
В среднем.
>>... И всем ещё летать и летать до пенсии, даже тот кто в 41 год начал может 20+ лет летного стажа набрать.
>
>У меня есть в этом обоснованные (временем списания с лётной работы) сомнения по данному поводу.
Возрастные пилоты есть, и их немало.
>Лётчик-истребитель / штурмовик начинающий лётную карьеру в 40 лет и летающий до 60 - это, простите, фантастика.
>(При чём я отметил - летающий, а ему ещё выполнять и боевые задачи)
А пилот ГА - реальность. Спортсмен (нагрузки сопоставимые) - реальность. А вот летеха - пехотинец, начинающий службу в 35 фантастика. Это особенность военной структуры, а не профессии.
>>>Это чень даже критично в наших условиях, т.к. здоровых людей в стране всё меньше, а с возрастом их количество уменьшается быстрее чем на Западе.
>>>И жизнь такая, и изотерма.
>>Какая нафиг изотерма? Здоровье - лечится, физ. подготовка... ...
>
>В нашем климате это не так.
>Легко проверяется средним возрастом ухода с лётной работы как ВВС, так и в гражданских АК, у нас, и на Западе.
>>... Вы же не хотите сказать, что в 30 лет офицер однозначно становится негоден к строевой службе?
>
>В 30 лет - нет, не хочу сказать. Но срок службы у 30 летнего будет (в среднем) ровно на 10 лет меньше чем у 20 летнего.
>Для страны со значительной по численности армии это заметно.
У нас большинство и 10 лет не служат, многие увольняются сразу после училища. Так что в массе это будет незаметно.
>Поэтому в тех же США по данному пути и не пошли. Ибо деньги на ветер бросать никто не будет.
>(Я уже не говорю о потерях при пересмотре пенсионной системы, что придётся делать)
А в чем смысл учить офицера, если он сам при первой возможности сбегает? Это не деньги на ветер? Армия на сегодня - односторонняя система, офицеры из армии на гражданку только уходят, обратно человек с улицы попасть не может. В отличии от авиации. Причем, как правило, те кто приходит осознанно "в возрасте" более мотивирован чем молодые. Почему им нельзя служить?
>Я вот не понимаю, что Вам мешает прочесть всё, что сказали другие участники по данному поводу?
>Зачем идти по новому кругу?
За тем, что не убедили.
С уважением.
Re: Ну тупой... - Митрофанище24.11.2012 15:10:57 (47, 3437 b)
