Современность; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;
Re: Это вопрос?...
>Так говорят обычно несогласные с результатами :-)
Да ни разу. Просто это так, и всё, война - путь обмана.
Как крайние примеры - повторюсь про сообщения "военного времени" про Патриоты против СКАДов в 1991 (когда в дни войны превозносили их эффективность, а после выяснилось, что Патриоты развернутые конкретно в Израиле вообще ни одной ракеты не перехватили). Или сообщения про клеймы югославской техники в 1999, оказавшиеся по итогам завышенными в 10+ раз.
При этом я вот никоим образом не утверждаю, что Патриот или НАТОвские авиационная система вооружений неэффективны - это скорее, наоборот, лучшее из того что на тот момент было. Трудно представить, чтобы кто-то на их месте тогда добился большего. Просто их объективно высоких ТТХ в тех условиях оказалось недостаточно для заявленных завышенных результатов. Другое дело, что и тех результатов которые реально были - хватило.
>Вы не учитываете что помимо арабов, есть еще и противники "Купола" в самом Израиле в пользу "Фаланкса" или "Наутилуса"/Лазера ПРО. Но они не о том говорят, что Купол мажет, а о его других проблемах (перекрытие РС малых радиусов и мин, высокая стоимость и проч.) хотя тезис о неэффективности это главный козырь.
"Мажет", "неэффективность" и проч. это в данном случае демагогия. Любое оружие когда-то мажет, когда-то попадает. Критерием эффективности может быть только достоверная статистика, которой во время войны не бывает: мало того, что её вообще скорее всего нет, так если бы и была, то не раскроет никто, если только ответственные за это лица не полные идиоты. Вообще даже сбивающая 20% целей полуэкспериментальная система впервые примененная в боевых условиях - как по мне, как уже более чем эффективна. Хотя если сначала лить в уши, что успешны 85%, 90%, 99% перехватов, а потом при разборе окажется, что "всего лишь" 60% например - то будут как раз обманутые вчерашние энтузиасты больше всех возмущаться за неэффективность.
