От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 07.08.2012 14:56:10 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Добавлю немного

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Disclamer: для того, чтобы канючить квартиру(желательно в Москве) и хорошо жить под сенью выдуманных ботанами из Арзамаса-16 и Челябинска-70 боеголовок знание военной истории не требуется, никаких сомнений и иллюзий тут быть не может.

Однако если на секунду предположить, что нужно таки практические применение, то для общего развития хорошо бы военную историю знать.

М.В.Захаров пишет о поколении отстоявших страну Литература по вопросам военной истории пользовалась большой популярностью и спросом в войсках. Военные читатели внимательно следили за изданием книг, направляли в военно-историческую комиссию различные пожелания, просили быстрее создавать труды, необходимые для решения задач боевой и политической подготовки войск.
Как пример у него приводится следующий эпизод: Большим знатоком истории, активным пропагандистом ее был Б. М. Шапошников. Его отношение к военной истории характеризует следующий пример. 22 октября 1930 года начальник Штаба РККА Б. М. Шапошников на заседании РВС СССР сделал доклад «Об итогах боевой подготовки РККА и Флота за 1929/30 год и об учебных целях на 1931 год». Выступавший в прениях начальник Управления военно-учебных заведений А. И. Тодорский, критиковавшийся в докладе за слабую практическую подготовку командных кадров в военно-учебных заведениях, бросил Б. М. Шапошникову упрек, что он в своих примерах, углубившись в историческое прошлое, не отметил опыт курсантов, хорошо показавших себя в боях с врагом на КВЖД в 1929 году. В заключительном слове Б. М. Шапошников ответил Тодорскому: «Здесь мне был брошен упрек, что я очень люблю заниматься историческими далями. Я с удовольствием этот упрек принимаю, ибо давным-давно хорошо известно, что история — одна из тех основ, на которой строится и настоящая и будущая жизнь путем соответствующего прогноза»
Захаров также приводит интересные цифры из доклада Шапошникова 1928 г.: в СССР военно-исторические труды составляют 1,8 процента от общего объема военной литературы, то в зарубежных странах их процент сравнительно высок, в частности во Франции — 29,8, в Германии — 28,2, в Польше — 17,8 процента
Если переводить разговор в практическую плоскость, то историческое знание формирует реалистичный взгляд на мир. Понимание того, что люди прошлого, несмотря на отсутствие мобил и планшетов дураками отнюдь не были. Что есть такая могучая вещь как туман войны, что разведка скорее всего облажается итд. Что лучше плохо подготовленный контрудар, чем потеря времени, которая сделает контрудар бесполезным.
Если брать пресловутую Керченско-Феодосийскую операцию, то она, например, дает вполне однозначный пример того, как человек может струсить, уйти на базу и не выполнить порученную ему ответственную задачу. О чем это я? Тогда вход в порт перегораживали боновые заграждения. Для их подрыва был выделен катер(малый охотник), который должен был подойти к заграждениям в 4.00 29 декабря. Однако командир катера лейтенант В. Гайдай проявил трусость и подошел к бонам только в 6.00. Впоследствии он самовольно ушел из Феодосии в Новороссийск. Позднее лейтенант Гайдай был предан суду военного трибунала и приговорен к расстрелу(см. ОБД Мемориал). Но только случайное стечение обстоятельств не превратило этот прокол в катастрофу.
Также исторический опыт показывает влияние отклонений от канонов и норм (распределение по судам, порядок высадки). Понятно что в реальной жизни отклонения будут и принимающие решения лица должны понимать масштабы вносимых возмущений. Т.е. уметь выбирать меньшее из зол и идти на обоснованные компромиссы.

Но, подчеркну лишний раз, история КБиД скорее всего противопоказана т.к. глядя в ее зеркало ее представители будут (наверное) с особой остротой ощущать свою ничтожность.

С уважением, Алексей Исаев