От Лейтенант Ответить на сообщение
К Чобиток Василий
Дата 28.07.2012 17:37:56 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

С вами все ясно

>Первое, что нужно сделать - вникнуть в суть. Если Вы не хотите понимать, что передача распоряжений это обмен документами

Обмен документами только одна из возможных форм передачи распоряжений. Распоряжения также могут предаваться в устной форме или посредством различных условных сигналов (вплоть до тамтамов, дымов от костров и толчков сапогом в плоечо).

>>>Ну, т.е. кликнуть для подтверждения что-то вроде "Ok" по прочтению распоряжения это слишком затратно по телодвижениям для исполнителя?
>>
>>Это бессмыслено. Практика показывает, что если наказывать за то что по "ОК" не щелкнули (или не щелкнули за нормативное время), то будут щелкать сразу же, но не читая. А если не наказывать - вообще не будут щелкать. Проблема с недобросовестностью/безответсвенностью/недостком квалификации/перегрузкой исполнителей так не решается. Это чсито бурократический метод перевешивания ответственности и ничего более.
>
>Это показывает практика систем с дурацким и неправильным интерфейсом.

Тут дело не интерфейсе. Дело в психологии хомо сапиенс.

>Ну, т.е. поставить боевую задачу подразделению электронным путем - по-вашему достаточно сделать запись в БД. Понятно, проехали. Вы, может быть, и знаете понятия, но не понимаете их суть.
Если толковать понятие документ расширительно, к чему Вы имеете склонность, запись (некий набор записей) в БД тоже документ и спорить не о чем.

>Идеальный интерфейс должен быть предельно прост, подсказывать и подталкивать к правильным действиям. Вы же и подобные Вам, обжегшись на кривых реализациях, не хотите понимать простых вещей и отмазыватесь ссылками на бюрократию и прикрывательство жопы...

Вероятность того что за словом "документооборот" последует именно кривая реализация весьма велика. Это очень простая мысль диктуемая накопленным опытом и Вы должны ее понимать. Это я как Вам разработчик ситемы документооборота разаработчику системы документооборота говорю.

>Предельно простой интерфес не должен оперировать понятием "документ".
>Это мышление сисадмина из анекдота "с моей стороны все вышло нормально - проблема на вашей стороне".
В таком случае Ваше мышление - это мышление прапорщика из анекдота "Поезд стой! Раз, два!". Может все таки будем обмениваться более содержательными аргументами?

>Командир обязан знать, что подчиненный получил и понял задачу.
Никакая система докуметооборота (и вообще никакая програмная система) не может гарантировать что подчиненный понял задачу. Равно как и то, что он намерен ее выполнять. Уверенность в том что процесс взаимодействия выдает ожидаемый результ с приемлимой вероятностью достигается совершенно другими методами.

> Доклад подчиненного о получении задачи это обязательная часть постановки боевой задачи. И совсем не потому, что командиру надо прикрыть себе попу, а потому, что он должен быть уверен, что к выполнению его распоряжения приступили. Если выяснится, что в час Ч артиллерия не открыла огонь потому, что два часа назад ее командир не получил распоряжение,

Трындец - это время реакции артилерии два часа. А время реакции артилерии 20 секунд предполагает совершенно другой уровень если хотите "взаимного доверия" элементов цепочки (а заодно и сокращения длинный этой цепочки).

>>>Угу. Только "гнилость" системы никак не связана с принципами документооборота.
>>
>>Понятно. Пуговицы вы пришили отлично.
>
>Доооооо!!!! Я должен был всю систему менять. Вы или идеалист или просто клоуном прикидываетесь.

Я просто констатировал, что внедрение системы документооборота не привело к видимому увеличению эффективности системы арбитражных судов в целом. Есть сильные подозрения что попытка внедрить в армии АСУ, основанную на попытке механически перенести существующие регламенты и практики в форму програмного продукта приведет примерно к таким же результатам. Разумеется для разработчика такой путь наименее рискован, когда у заказчика нет ни собственных идей, ни желания что-то существенно менять.

>>Можно и систему управления воздушным движением назвать "документообротом".
>
>Да, можно. Причем большая часть этой системы является типичным документооборотом, чтоб Вы знали. Это я Вам говорю как человек, у которого был подчиненный разработавший и внедривший такую систему. Именно для воздушного движения.

Я теряюсь в догадках, что же с Вашей точки зрения не является системой документооборота. Эдак и любая реализация протокола tcp - документооборот. А что, квитовка получения есть, реквизиты сообшения тоже есть.

>Вы уверены, что точно знаете, что такое "документ"?
Я уверен, что Вы склонны к неоправданно расширительному толкованию этого понятия.

(Примирительно) В принципе есть значительная вероятность что весь спор сводиться исключительно к спору о терминах.