От Cat Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 02.02.2010 18:30:56 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; Версия для печати

Re: "Везде"

>
>Я и прошу указать, кто сформулировал подобные тезисы для "наступательной стратегии"? Только не говорите что это Вы :)

===Это следует из закона сохранения массы :). При фиксированной численности армии чем больше войск мы используем для ударных группировок, тем меньше их остается для обороны пассивных участков. В оборонительной стратегии, где ударных группировок нет, средняя плотность обороны будет выше.


>>>Давайте пойдем дальше - выигрыш у противника инициативы позволяет вообще отказаться от обороны "второстепенных участков" - противнику становится вообще не до наступательных действий.
>>
>>====Это откуда такой бред????
>
>Например из западной кампании 1940 г

===И что, там не оборонялись пассивные участки? С "Линии Зигфрида" войска прям так разом встали и ушли?

>>>"Немцы именно так и делали".
>>
>>===Немцы именно так как раз и не делали. Они оставляли оборону на широком фронте с возможностью ее быстрого усиления.
>
>Вы заблуждаетесь.
>В условиях общего стратегического наступления никто никакой "обороны" не ведет. Зачем стоять на месте если противник отступает? Между наступающими образуются промежутки и разрывы. При этом в общем случае фланги обеспечиваются построением уступами.

===Не путайте временные разрывы между частями при наступлении (которые противник вряд ли успеет использовать именно из-за их временности) с отсутствием обороны вообще. Как раз фланги немцы прикрывали неплохо, судя по результатам неоднократных наших попыток их "подрезать".

>>
>>===То, что предстоящая война будет маневренной, у теоретиков сомнений не вызывало. Приведете опровержение?
>
>Конечно приведу. Вам прям со страничкой и автором или на слово поверите?
>То что "в современной войне не смотря ни на что будут протяженные фронты и длительные периоды позиционной борьбы для накопления сил"?

===Автор, год?


>>
>>===А французам хватало, англичанам хватало, нам хватало?
>
>в основном хватало (хотя конечно с оговоркой когда и где).

===Судя по результату, я бы не сказал :)


>>
>>===Не вопрос. Я где-то утверждал, что обороны на нормальном фронте не будет в принципе нигде и никогда?
>
>Вы предлагаете изменение структуры соединений под конкретную форму операции.

===Я предлагаю способ бесплатно иметь
подвижный резерв. Кстати, штука полезная на любом тактическом уровне (вспомните Момыш-Улы).

>
>Это совершенно не очевидно. Вослед может пойти корпус второго эшелона, т.к. текущий сточился.

===Так у этого второго корпуса тоже будет своя "легкая дивизия", что изменится?

>>Мотострелковый полк можно быстро выбросить на нужный рубеж,
>
>чтобы куда либо выбрасывать мотострелковый полк, нужно преодолеть тактическую зону обороны.

===Ее уже преодолели и запустили в прорыв МК

>>где он займет оборону и будет ждать подхода "пешком" основных сил дивизии (кстати, необязательно и пешком, грузовики можно на вторую ходку отправить), после этого он выбрасывается на следующий рубеж, сменяя там части мд, и т.п.
>

>вот я и еще раз обращаю внимание, что Ваша структура призвана не обеспечить прорыв, а уже как бы предполагает, что прорыв вопрос решенный и основная проблема не оторваться от мк который уже удалось пропихнуть в чистый прорыв.

====Если задача корпуса прикрывать фланги - да, и эту задачу он решит лучше, чем "обычный" СК. Не только за счет более быстрого продвижения, но и за счет возможности быстрого маневра силами, если дело дойдет до оборонительного боя (прикрытие флангов - обычно оборона на широком фронте).

>в востановлении боеспособности его соединений. В подержании силы удара за счет ввода свежих сил.

===А смысл выводить весь корпус, если можно вывести "сточившиеся" дивизии? Там же еще вполне боеспособные капы есть. А легкую дивизию можно и приберечь для ввода в прорыв, вместо нее можно раньше ввести СК второго эшелона. Тогда после прорыва обороны у нас будет три дивизии, из них две "полуподвижные" (считаем, что для прорыва обороны нужно "сточить" именно три дивизии, т.е. один СК)

>Еще раз обращаю внимание, что предложеная структура ориентирована "на всякий случай". Вдруг командиры предали наступление необеспечено, а у на собой было.

===Только этот "всякий случай" наступает почему-то в 95% случаев:). В обороне подвижный резерв нужен, если оборона на широком фронте (а оборона с "нормальным фронтом" первый раз в ВОВ как бы не в Курской битве была), т.е. по факту в 41-42 гг. - практически в любой оборонительной операции. В наступлении получаем ту же оборону с широким фронтом на соседних пассивных участках и на флангах прорыва.

>>Я предлагаю вариант "бесплатного" повышения подвижности без привлечения ресурсов со стороны. Чем плохо наличие "бесплатного" подвижного резерва в любой ситуации?
>
>Оно не бесплатное.
>Это шесть шапок из овцы.
>Увеличение подвижности (непонятно так и до сих пор за счет чего), и снижение ударной и огневой силы.

===В целом по армии ничего не снижается.

>>>
>>>А управление и тылы откуда материализуются?
>>
>>===Оттуда же, откуда оно материализовывалось при развертывании "тройчаток" и танковых бригад в дивизии.
>
>Так это отмобилизование. Почему Вы решили что оно "бесплатное"?

===Штабные офицеры, радиостанции и т.п. тоже по мобилизации поступают?
Это не та проблема, на которой стоит зацикливаться. Сформировать несколько управлений дивизий в реалиях 41 г. - не вопрос. В крайнем случае можно обратить на это штабы полков и дивизий из "мехкорпусов-пустышек".

>>>Так и автомашин, потребных для моторизации третьей дивизи в каждом ск тоже нехватает.
>>
>>===А никто и не собирается ее полностью моторизовывать
>
>Как?! Она же подвижная?

===Это не мсд, от нее не требуется разом подняться и через сутки выгрузиться за 300 км от своего корпуса. Ее задача - быстро перебросить боевые подразделения на расстояние до 50 км. Детали можно обсуждать. Один из вариантов (не утверждаю, что идеальный) - иметь один мотострелковый полк с транспортом, достаточным для перевозки его батальонов (без полковых тылов) и артиллерии одной ходкой. Второй ходкой можно перевезти свои тылы или батальоны второго (обычного "легкого") полка. Второй полк имеет минимум лошадей/повозок в батальонах (они по максимуму заменяются автомобилями и мотоциклами), имеет транспорт лишь для текущих нужд. Для его переброски привлекается корпусной автобат (который формируется из грузовиков капов и находится в распоряжении комкора) или используется вторая ходка грузовиков первого полка.