От Cat Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 02.02.2010 16:25:49 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; Версия для печати

Re: "Везде"

>>>кем подразумевалось?
>>
>>===Наступательная стратегия подразумевает
>
>Я еще раз повторяю вопрос - _кем_ это "подразумевается"?

====Не "кем", а "чем" - наступательной стратегией.

>>создание крупных ударных группировок, что подразумевает оголение второстепенных участков и оборону там на широком фронте (немцы именно так и делали).
>
>Давайте пойдем дальше - выигрыш у противника инициативы позволяет вообще отказаться от обороны "второстепенных участков" - противнику становится вообще не до наступательных действий.

====Это откуда такой бред????

>"Немцы именно так и делали".

===Немцы именно так как раз и не делали. Они оставляли оборону на широком фронте с возможностью ее быстрого усиления.

>Ваша ощибка в том, что Вы придумали себе некоторый сценарий войны

===Я придумал? Это как бы официальный сценарий войны что для вермахта, что для РККА с конца 30-х годов. Вот к французам это не относится, но речь не о них.

.с предзаданным планом и ходом и пытаетесь "оптимизировать" структуру ВС под него.
>Проблема в том, что:
>1) ВС создаются под доктрину, а она предполагает разные сценарии и планы

===То, что предстоящая война будет маневренной, у теоретиков сомнений не вызывало. Приведете опровержение?

>2) немцам тупо не хватало войск

===А французам хватало, англичанам хватало, нам хватало? Кому вообще в истории войск хватало? :)

>3) они пытались наступать сразу на всех стратегических направлениях.

===А что, надо было оставить крупные группировки РККА нависать над флангами? Если уж была сделана ставка на внезапность, эту внезапность надо отрабатывать на всех направлениях. Что предлагается - на Украине вообще не наступать? И получить "Сталинград" уже в 41-м?

>4)инициативу вообще то еще надо выиграть и для этого где то может и придется пообороняться. На нормальном фронте.

===Не вопрос. Я где-то утверждал, что обороны на нормальном фронте не будет в принципе нигде и никогда?

>>
>>===="Легкая" дивизия на грузовиках - это фактически мсд, она по подвижности ничем не уступает мд из МК и может двигаться позади МК, чтобы не распылять силы его "ядра" на оборону флангов и удержание местности.
>
>Она подчинена другому корпусу, причем стрелковому. У корпуса есть своя конкретная задача - прорыв. А вы вместо сосредоточения на этой задаче предлагаете пристегнуть к нему нечто, которое может быть пригодится в будущем, причем не для выполнения своей задачи, а для содействия кому то другому.

===А после прорыва задача этого СК - "идти ему вослед" и сменять подвижные части на флангах, иначе ударное ядро МК быстро "рассосется". Что немцы вполне успешно и делали. Мотострелковый полк можно быстро выбросить на нужный рубеж, где он займет оборону и будет ждать подхода "пешком" основных сил дивизии (кстати, необязательно и пешком, грузовики можно на вторую ходку отправить), после этого он выбрасывается на следующий рубеж, сменяя там части мд, и т.п.

>А если корпус надо будет вывести в резерв, кто будет "обеспечивать"?

====Тот, кому будет поставлена эта задача. А в чем цимес вывода корпуса в резерв в разгар наступления?

>Т.е. я к чему? Хотите "поддержать основание клина" - направляйте туда самостоятельное соединение (Буденный предлагал кавкорпус), а не изобретайте пятиколесный велосипед :)

===Одно другому не мешает. А если кавкорпуса под рукой нет, а наступать надо? Я предлагаю вариант "бесплатного" повышения подвижности без привлечения ресурсов со стороны. Чем плохо наличие "бесплатного" подвижного резерва в любой ситуации?

>>====Понимание как раз есть. В МК помимо мцп есть куча подвижных подразделений, а в СК их нет. А подвижный резерв в нужном месте часто ключ к успеху.
>
>Но он не нужен в ск _всегда_, а фактически Вы рассматриваете задачи "армейской конницы" :) пытаясь зашить их в ск.

====Так он бесплатный, мешать-то он точно не будет, а в нужный момент окажется очень кстати. А у кавалерии своих багов хватает.

>>
>>===Один сп и артполк из третьей дивизии изымаются с высвобождением матчасти и л/с. То есть два трехдивизионных СК становятся "донорами" для одного двухдивизионного СК, который тоже становится трехдивизионным.
>
>А управление и тылы откуда материализуются?

===Оттуда же, откуда оно материализовывалось при развертывании "тройчаток" и танковых бригад в дивизии.

>
>Так и автомашин, потребных для моторизации третьей дивизи в каждом ск тоже нехватает.

===А никто и не собирается ее полностью моторизовывать