|
|
От
|
Паршев
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
28.08.2009 03:53:40
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Армия; 1917-1939;
|
|
Re: И что...
>Здравствуйте
>>ответил он голословно, а насчёт смысла в Вашем добавлении - Вам видней.
>
>Никак не соображу, что там нужно подтверждать?
А там никаких фактических утверждений и не было. Что "Ольдерогге расстреляли" не надо Тинченко, есть гораздо более информативный Зданович.
>Что Каменева врагом объявили? Берём РОССПЭНовский сборник стенограмм ВС при Наркоме за июнь 1937 года и читаем выступление Левандовского.
А он кто по должности был? У него были полномочия объявлять кого-то? Хотелось бы ссылок на что-то официальное.
>В биографиях командующих сомневаетесь? Опять же Тинченко.
Простите, а кто мне их излагал? Вы точно не излагали. К чему эта рекомендация?
>Можно было, к примеру, добровольцем записаться. Что некоторые сделали. Но меньшинство.
Это не мобилизация.
>А Вы её всю прочитали? Там в конце нажористый тезис был про то, что де никто не был расстрелян, не пострадал и т.д.
ЗА службу в царско
>>Это точно? Он похоронен в Кремлевской стене, доска сохранилась. Где можно прочитать об объявлении?
>
>Если бы Вы внимательно читали перепалку eugend`а с ЖЖшником, то наткнулись бы на мою реплику. Ещё раз. РОССПЭНовский сборник стенограмм.
>>Увы, Вацетиса и Ольдерогге действительно расстреляли, но отнюдь не за службу в царской армии.
>
>Ольдерогге расстреляли по делу "Весна", так что весьма близко. Про Вацетиса не скажу точно, но, насколько я помню, его именно к "монархистам" причисляли. Что цепляли как раз старорежимным, даже когда обвинение было совсем абсурдным, как с Свечиным.
>> Тем не менее они служили в императорской армии, перешли в РККА, сыграли важную роль в ее победе и после Гражданской занимали высокие посты. Спорить не будете?
>
>Будем. Какие такие "высокие посты" занимал тот же Вацетис? Ольдерогге? Лебедев?
>>Крыленко - прапорщик военного времени, а не военный профессионал.
>
>Во-во. Не вписывается. Поэтому сделаем вид, что просто нет такого.
>>По-моему, Вы не совсем поняли, о чем статья.
>
>А по-моему Вы не хотите видеть, что в реальности было несколько иначе, чем в статье.
>>Я не совсем понимаю термин "руководители" в данном случае, а кроме того - что хорошего в измене?
>
>Коандующие и НШ. В измене нет ничего хорошего. Измена говорит о том, что, мягко говоря, далеко не все хотели служить большевикам. Если уж на то пошло, то судя по всему, немногие.
>> Или Вы утверждаете, что более половины старших офицеров и генералов императорской армии, служивших в РККА, изменили?
>
>У меня другое написано. Вы не заметили?
>>Я думаю, что это типичный пример т.н. вранья.
>
>У него как минимум некие аргументы есть, ну а у Вас пока одно "думанье".