От BP~TOR Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 30.06.2009 00:28:52 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; ВВС; 1941; Версия для печати

Re: [2Дмитрию Козыреву}...


>Потому что основным стратегическим направлением действий грА Юг был Ростов. И для парирования немецкого наступлеия советское командование нанесло контрудар, вынудивший немцев ослабить 11 А.
А вот это как раз послезнание, про выход немцев к Перекопу 11-го известно было, а вот ослабили они 11 армию или нет, вряд ли.
>>И появление даже передовых отрядов немцев должно было тем более послужить сигналом для Октябрьского, тем более что время для создания группы для обеспечения с западной стороны еще было.
>
>Октябрьского Москва нацеливала а противодесантную оборону.
Это не совсем верно, как Вы могли прочитать у Морозова.

>>Т.е. Вы согласны с тем, что при благоприятных погодных условиях действия мониторов в районе Перекопв вполне возможны, хоть там и море, а не река
>
>Глупо было бы оспаривать очевидное. Только управлять погодой пока не научились.
Однако же ЧМ это не "не ревущие сороковые"
>>>Я не вижу предмета в это йдискуссии.
>>Предмет был задан топик-стартером - какие мероприятия следовало провести,чтобы усилить возможности советской стороны для обороны Перкопа.
>
>Негарантированых действий 1-2 мониторов для этого недостаточно коь уж вы решили пойти на принцип и оспорить малые глубины Каркинитского залива.
Всегда хочется большего, но это лучше чем ничего.

>Только нет такой задачии держать под обстрелом дорогу" - есть задача "воспрепятсвовать движению" - и двух орудий для нее недостаточно. Тем более что они не могут обеспечить непрерывность огневого воздействия.


>>Имелась возможность создания передовой базы на северо-западном побережье Крыма (пусть даже для этого было одно место, по Вашему утверждению, но это все равно не переходы от Севастополя.
>
>200 км до места этой "базы" и 80 км от "базы" до р-на действия.
>Сколь внезапными для противика будут эти маневры для корабля с максимальной скоростью 8 узлов?
А что мешает поставить баржи за Лебяжьими островами

>>У флота имелась возможность выделить истребители в т.ч. и новых типов для прикрытия корабельной группы не только на переходе, но и в районе б. действий, даже без учета возможностей армейских ВВС.
>
>Возможность то выделить была. Была ли возможность обеспечить прикрытие этими силами?
>И сколь целесобразно ссредотачивать силы авиаци для защиты 4-х орудий?
Окябрьский согласно Морозову не задействовал, большую часть флотских истребителей в районе Перекопа

>я перечитал, честно говоря не понял откуда взялась оценка "на треть". Но объекивно во фрайдорвскую групу выделили 32 И-16.
На Яки (с.45) Вы не заметили, или 7 Як-1 этого мало
>А теперь давайте прикинем, чтоболее целесобразно - прикрывать ими корабли с 4-мя орудиямиили наземные войска с десятками орудий Плюс самим выполнять штурмовые действия, препятсвуя движению по дорогам во всей тыловой полосе, а не только вдоль берега?
А ВВС 51-й армии там не было, для прикрытия наземных войск в количестве 22 МиГов и 17 ЛаГГ-3?
Для штурмовок были, кроме И-16-х еще и "бисы",И-153, Ил-2

>>>разведкой?
>>Если противник уже вышел к Перекопу даже разведкой, то присутствие мониторов на Тендре, как то сдерживало выход основных сил к Перекопу?
>
>Мониторы на Тендре не сдрживали, а прикрывали эвакуацию войск.
Каким образом они это делали и от кого прикрывали, кораблей противника там не было, а от авиации их самих надо было прикрывать? Попутно еще вопрос, каким-то образом мониторы в районе Тендры обеспечивались и погода там была исключительно благоприятная для действий, резко отличаясь от "бурного" Киркинитского залива
>>>МНение М. Морозова понятно. И какое оно имеет отношение к действиям монитора?
>>
>>Прямое, Вы ведь сами писали, что проблема не в аэродроме, а в истребителях. А они у флота для прикрытия мониторов были и базироваться они могли практически рядом.
>
>И что даст это рядом? Кроме телефоной связи с передовой базой на двух баржах?


>В чем же "удача" и как они "имели возможность блокировать"?
Удача во фланговом расположении орудий

>>Вот я и написал, что Октябрьского такая возможность по созданию группы прикрытия имелась
>
>Это нерациональный расход сил.
Сэкономил Октябрьский на истребителях, и эта экономия стала одной из причин проигрыша войны в воздухе над Перекопом, причем Морозов (с.79) начинает именно с этой причины

>
>Действия по комуникациям предполагают непрерывность воздействия.
>Т.е. корабли должны или постоянно вести огонь (что невозможно ехнически) или вести огонь по всем возникающим целям. Как это делать ночью - непонятно.
Выходит набеговые действия к борьбе на коммуникациях не относятся.
>>Этого вполне хватит для блокирования дороги.
>
>Вы артилерист? Может приведете расчет времени и режима огня для выполнения этой задачи? И как это коррелирует с боезапасом МН?
Угу, по военной специальности артиллерист. Огонь можно то вести целевой, для корректировки использовать "амбарчики", которые кстати и для бомбежки этой же дороги ночью вполне пригодны.
>>Даже снизит ь наполовину возможности по снабжению(только днем),
>
>снабжение как правило подвозят ночью.
Тяжелораненные тоже ждут ночи?