От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К BP~TOR Ответить по почте
Дата 30.06.2009 16:03:22 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; ВВС; 1941; Версия для печати

Вообщем я слегка утомился и решил перемерять глубины


Соответсвено ни в перекопском заливе, ни в восточной части каркинитского залива монитор с осадкой 0,9 м дейстовать не может (глубины 0,4-0,8 м). Соответсвено подерживать войска в бою за турецкий вал он не может, а в боях за иншунь не достает до "дорог" (16-18 км).

Если у вас есть другие данные - приведите их. И имейте эту информацию ввиду, читая мой ответ.

>>Потому что основным стратегическим направлением действий грА Юг был Ростов. И для парирования немецкого наступлеия советское командование нанесло контрудар, вынудивший немцев ослабить 11 А.
>А вот это как раз послезнание, про выход немцев к Перекопу 11-го известно было, а вот ослабили они 11 армию или нет, вряд ли.

Да никакое не послезнание. Выход немцев к ПЕрекопу обусловил организацию и нанесение контрудара силами южного фронта. Вклад в оборону Крыма куда как более существеный чем действия двух кораблей с 4-мя орудиями.

>>Октябрьского Москва нацеливала а противодесантную оборону.
>Это не совсем верно, как Вы могли прочитать у Морозова.

Вы сейчас про авиацию или про флот?

>>Глупо было бы оспаривать очевидное. Только управлять погодой пока не научились.
>Однако же ЧМ это не "не ревущие сороковые"

между тем даже в реальной истории шторма стали помехой десантным операциям и привели к гибели или авариям немалого количества кораблей и катеров.

>>Негарантированых действий 1-2 мониторов для этого недостаточно коь уж вы решили пойти на принцип и оспорить малые глубины Каркинитского залива.
>Всегда хочется большего, но это лучше чем ничего.

Бессмысленое утверждение. Для этого "чего-то" необходимо приложить несоразммерные организационые усилия и меры обеспечения.

>>200 км до места этой "базы" и 80 км от "базы" до р-на действия.
>>Сколь внезапными для противика будут эти маневры для корабля с максимальной скоростью 8 узлов?
>А что мешает поставить баржи за Лебяжьими островами

глубины в 0,4-0,6 м при осадке монитора 0,9 м и явно бОльшей у морских барж и буксиров.

>>И сколь целесобразно ссредотачивать силы авиаци для защиты 4-х орудий?
>Окябрьский согласно Морозову не задействовал, большую часть флотских истребителей в районе Перекопа

Вы полагаете, что ответили на вопрос - "И сколь целесобразно сосредотачивать силы авиаци для защиты 4-х орудий?"
Да, для защиты Перекопа - целесообразно. Эта претензия принимается, но спор то не об этом.


>>я перечитал, честно говоря не понял откуда взялась оценка "на треть". Но объекивно во фрайдорвскую групу выделили 32 И-16.
>На Яки (с.45) Вы не заметили, или 7 Як-1 этого мало

конечно мало.

>>А теперь давайте прикинем, чтоболее целесобразно - прикрывать ими корабли с 4-мя орудиямиили наземные войска с десятками орудий Плюс самим выполнять штурмовые действия, препятсвуя движению по дорогам во всей тыловой полосе, а не только вдоль берега?
>А ВВС 51-й армии там не было, для прикрытия наземных войск в количестве 22 МиГов и 17 ЛаГГ-3?

ВВС 51-й армии прикрывали перешеек и войска 51-й армии.
А не маневры одинокого монитора в десятках километров мористее.

>Для штурмовок были, кроме И-16-х еще и "бисы",И-153, Ил-2

Для штурмовок использовалось все. Вы же читали Морозова.

>>Мониторы на Тендре не сдрживали, а прикрывали эвакуацию войск.
>Каким образом они это делали

своим огнем - и тут кстати играет роль любое кол-во орудий, т.к. войска отходят и имеют мало возможностей прикрывать себя самостоятельно.

>и от кого прикрывали, кораблей противника там не было,

после этого вы хотите чтобы я продолжал разговаривать серьезно?

> а от авиации их самих надо было прикрывать? Попутно еще вопрос, каким-то образом мониторы в районе Тендры обеспечивались

таким образом, что один из них погиб.

>и погода там была исключительно благоприятная для действий, резко отличаясь от "бурного" Киркинитского залива

"Бурный" не каркинитский залив, а море между ним и Севастополем.

>>И что даст это рядом? Кроме телефоной связи с передовой базой на двух баржах?
>

>>В чем же "удача" и как они "имели возможность блокировать"?
>Удача во фланговом расположении орудий

Ну и что? А дорога расположена перпендикулярно стрельбе.

>>Это нерациональный расход сил.
>Сэкономил Октябрьский на истребителях, и эта экономия стала одной из причин проигрыша войны в воздухе над Перекопом, причем Морозов (с.79) начинает именно с этой причины

Это не имеет отношения к действиям монитора(ов) которые вы отстаиваете.

>>Действия по комуникациям предполагают непрерывность воздействия.
>>Т.е. корабли должны или постоянно вести огонь (что невозможно ехнически) или вести огонь по всем возникающим целям. Как это делать ночью - непонятно.
>Выходит набеговые действия к борьбе на коммуникациях не относятся.

Относятся. Но в этом случае они непродуктивны.

>>>Этого вполне хватит для блокирования дороги.
>>
>>Вы артилерист? Может приведете расчет времени и режима огня для выполнения этой задачи? И как это коррелирует с боезапасом МН?
>Угу, по военной специальности артиллерист.

Ну так расчеты представьте.

>Огонь можно то вести целевой, для корректировки использовать "амбарчики", которые кстати и для бомбежки этой же дороги ночью вполне пригодны.

вот они и летали на бомбежку.
Поскольку Вы артиллерист сообющу Вам, что налет эскадрильи легких бомбардировщиков/штурмовиков на колонну задерживает ее движение на 15 минут. И это весь результат налета.

>>>Даже снизит ь наполовину возможности по снабжению(только днем),
>>
>>снабжение как правило подвозят ночью.
>Тяжелораненные тоже ждут ночи?

В порядке вещей. Но добиваие раненых не относится ни к срыву снабжения ни к борьбе на комуникация.