|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
26.06.2009 14:01:50
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Re: Подробностей :-)
Приветствую!
>Привет!
>>>тут нижэе обсуждалось, что реальная оценка для П+Рум = 80 див.
>> Ниже много чего обсуждалось, советские военные специалисты оценивали военную мощь вероятного противника так, как написано.
>
>Не ниже, а в другой ветке.
>А сов специалистам доверия мало, они так сильно ошибались в сторону завышения вероятного противника.
>Что для начала можно их оценки срезать раза в два-три :-).
Вы либо лжете, либо не умеете считать.
Так как, даже по Вашим словам, суммарная оценка военного потенциала П+Р - 80 дивизий после мобилизации.
У Трианадафиллова - 84 дивизии первой очереди. Где разница в 2-3 раза?
>>>Сов армия 1932 = 600 тыс, после мобилизации 1500 мин ( это части первой и второй линии) = 75 двизий.
>> Считать количество дивизий методом деления численности армии на 20.000,мягко говоря, неправильно.
>> Так, тот же Триандафиллов дает следующую оценку численности мобилизованных армий:
>
>Мобилизованых армий или частей первой очереди - это разница более чем в два раза:-)
Мобилизованной армии.
>>Польша - 1.8 млн
>>Румыния - 1.1 млн
>
>Оставляем. У нас отмобилизованопорядка 2,5-3 млн при армии мироного времени в 600 тыс.
В предыдущем сообщении у Вас было 1.5 миллиона.
>>Финляндия - 0.16 млн
>>Эстония - 0.075 млн
>>Латвия - 0.12 млн
>>Всего свыше 3 млн.
>
>Этих всех на фиг. Так как все сразу на полезут. Это только в страшных ночных кошмарах.
Действительно-действительно. Может быть, и в планах войны против НАТО СССР надо было руководствоваться принципом "все не полезут"?
>>>Где легкая по вашему мнению война на нашей территории? с никакми потерями, о компенсации которых даже думать не надо.
>> Здесь и есть. Двойное превосходство вероятных противников по численности, которое они сосредотачивают значительно быстрее. Техническое превосходство (танки) - способ компенсации численного.
>
>Откуда???? Двойное превосходство?
>Даже если все 3 млн посчитать и наших только 2,5 - 25%.
ДАЖЕ если СССР мобилизует 2.5 миллиона, необходимо учитывать значительные силы, которые ему необходимо будет держать на Дальнем Востоке (Япония - это не разоруженная Германия, а размеры страны препятствуют межтеатровому маневру).
И Вы упорно игнорируете тот факт, что противник заканчивает мобилизацию БЫСТРЕЕ СССР, получая, таким образом, возможность бить Красную Армию по частям.
>>>>>Имеющиеся силы противников СССР в 1932 = ???
>>>> Это оценки на 1936 год. То есть, именно на тот год, к войне в котором надо готовиться в 1932.
>>>
>>>У нас 600 тыс и порядка 75 дивизий после мобилизации.
>>
>>>То есть вполне достаточно, если не страдать параноей, что весь мир в один момент дружно на нас ломанется.
>> Учитывая низкое качество нашей пехоты - недостаточно. Противник пользуясь первоначальным превосходством в силах захватит приграничные области, после чего плохо обученная советская пехота (а хорошо обученную взять негде - учить некому), будет истекать кровью в попытке отбить захваченное.
>
>У румын замечательное качество пехоты :-).
Как показала ПМВ, хреновая пехота значительно лучше сидит в обороне, чем наступает. А танков, "подпереть" ее (на чем выезжали всю Великую Отечественную), Вашими стараниями, нет.
>>>Даже в Гражданку Прибалтика сидела тихо. И в конце 30-х тихо легла.
>>>А в планах - она на нас безусловно нападет.
>> Не безусловно, а при определенных условиях. А почему бы и нет - руководство прибалтийских республик было настроено весьма антисоветски?
>
>При некоторых условиях - это поляки в Москве. А это не удалось даже в 1920.
То есть, вариант "поляки в Киеве" Вы считаете вполне приемлемым и вовсе укрепления вооруженных сил не оправдывающим? Спасибо, Ваша позиция ясна.
С уважением, Dargot.