|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
26.06.2009 17:40:43
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Re: Подробностей :-)
Приветствую!
>> Ну так и Вы сравниваете с численностью того, сколько всего СССР сможет отмобилизовать.
>
>Это с какого такого бодуна 600тыс после мобилизации дадут всего 1.5 млн?
Еще раз: 1.5 миллиона - Ваша цифра. Вы остановитесь уж на чем-нибудь одном.
>763 тыс немцев в 1914 превратились в 4,3-4,8 млн мобилизованых и в 2 млн. войск первой волны.
>>>Вычтите 10 дивизий :-).
>> 10 дивизий против Японии может и не хватить. Во Вторую Мировую, ЕМНИП, держали больше.
>
>В 1932? про 1937 речи пока не идет.
И в 1932 тоже.
>Мои предложения на 1937 не ограничиваются 600тыс армией.
>>>Игнорирую. Так как дорожная сеть Польши и румынии не даст таких возможностей.
>> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1836316.htm
>>"
>>Финская армия достигает мобилизационной готовности на 7-й день мобилизации. Главные силы сосредотачиваются на Карельском перешейке с 7-го по 10-й день мобилизации.
>
>И что дальше?
>Она напала на СССР в 1939?
Нет. Потому, что ССР был достаточно силен.
>>Эстонская армия достигает мобилизационной готовности на 4-й день мобилизации. Основные силы концентрируются на Псковском направлении с 1 -го по 7-й день мобилизации.
>>Латвийская армия достигает мобилизационной готовности на 4-й день мобилизации. Основные силы сосредотачиваются на Двинском направлении со 2-го по 6-й день мобилизации.
>
>этих выключаем и забываем - раз и навсегда.
Не выключаем и не забываем. Это страны с антисоветскими правительствами, имеющие территориальные претензии к СССР и неплохие отношения с Англией.
Польша и Румыния не станут нападать на СССР, не заручившись поддержкой Англии.
Поддержка будет заключаться в определенных гарантиях от удара в спину со стороны Германии и в обеспечении благоприятного политического климата, в т.ч. и влияния на возможных союзников.
>Дания напала на Германию в 1939? Голландия? Бельгия?
>Почему этих считаете за камикадзе?
Где я написал, что я считаю их за камикадзе? Цитату? Напасть на сильного противника в коалиции - вовсе не самоубийственный поступок.
>>Польская армия мобилизует части прикрытия в течение 2-х дней, основные части — в течение 6–7 дней. Наиболее вероятна концентрация главных сил южнее Полесья на 15-й день мобилизации.
>>Румынская армия достигает мобилизационной готовности в течение 5–7 дней. Основные силы сосредотачиваются в районе Яссы-Гущ-Фальчи в течение 18 дней. "
>
>> 15 дней, 18 дней - совершенно нереальные для Красной Армии сроки завершения сосредоточения.
>
>ну и что?
>всего лишь надо сосредотачиваться на Днепре.
Учитывая сроки мобилизации в ПМВ и ВОВ, мне не кажется, что в 1930-х появится возможность сократить их в разы.
>>>Не говоря уже о том, что не обязательно держать войска на границе до мобилизаци.
>> То есть, Вы предлагаете просто отдать противнику территорию и дать возможность на ней закрепиться?
>
>Если успеет :-).
А чего бы ему не успеть? Если в приграничных областях нет войск вообще - противник просто промарширует по ним частями прикрытия и вынесет вперед рубеж развертывания. Если есть - они попадают под удар отмобилизованного противника до завершения нашей мобилизации.
>>>Плюс в ситуации такой войны два театра будут железно. И единое командование и дорожная сет дают нам преимущество в маневре между севернее Припяти и южнее Припяти.
>> Проще говоря, противник, сосредоточивший основные силы южнее Припяти, получает преимущество, пока мы перетаскиваем силы с Севера.
>тут столько вариантов :-).
Да нет тут вариантов. Преимущество в мобилизации и развертывании - козырь очень сильный.
>Кроме того, этот скоере всего для анс самый лучший, если тем более разыграть его в духе Шлиффена.
>Мы атакуем на Варшаву. Поляки отзывают все на север. Румыны одни наступать побоятся. Севернее Припяти у нас перевес - у одних поляков сил меньше.
>Крепость Киев и небольшое прикрытие линии Днепра.
Господи ты боже мой, бред какой. Идите с этим на форум к переслегинцам, там Вас поймут.
>>>>>При некоторых условиях - это поляки в Москве. А это не удалось даже в 1920.
>>>> То есть, вариант "поляки в Киеве" Вы считаете вполне приемлемым и вовсе укрепления вооруженных сил не оправдывающим? Спасибо, Ваша позиция ясна.
>>
>>>Вы считаете, что они реально это смогут?
>> Если бы Красная армия была сильно слабее, чем в реальности - смогли бы.
>чем в какой реальности?
Чем в нашей реальности.
>>> При их личных силах в два раза слабее наих и при подждержке хилых румын?
>> Красная Армия образца начала 1930-х, как бы, тоже не терминаторы. Мягко говоря.
>
>не хуже поляков, но лучше румын.
Можно поинтересоваться методикой сравнения? Вы так уверенно оценки раздаете...
>задача сделать лучше поляков.
Пытались. Получилось. Насыщение войск бронетехникой - один из параметров, по которому пытались быть лучше поляков.
>>>Максимум чего им удалось в 1920 - войти в Киев. Не думаю, что они в 1932 горят желанием снова увидеть нас под Варшавой.
>> В 1930-х плотности войск достаточны для установления позиционного фронта. Вопрос в том, где именно он установится. Учитывая, что мы проигрываем сосредоточение - явно не под Варшавой.
>
>См. выше. Я там написал раньше, чем это прочитал :-)
Что написали? Бред про бросок на Варшаву при упреждении противником в развертывании я даже обсуждать не собираюсь.
С уважением, Dargot.