От Claus Ответить на сообщение
К Архив
Дата 15.01.2009 16:26:20 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Re: [2Александр Антонов] Авиафилы -...

>Как найдете информацию про проблемы с ВМГ Ар-2 летом 1941-го обязательно известите.

Вы считаете, что за 5 месяцев можно успеть решить проблемы с ВМГ и при этом еще успеть ее устранить на сотнях выпущенных самолетов?
Вы в серьез так думаете?

> Надеюсь отмеченные объективные факторы хорошо иллюстрируют почему максимальная нагрузка у Ар-2 превышала таковую у Пе-2. Что же на счет 1720 кг и 1554 кг - это всего лишь одна таблица, где взял её Родионов мне неведомо, возможно из документа составленного специально для проталкивания Пе-2 в серию,

Ну так Вы открыли бы Родионова и посмотрели бы.
Эта таблица является частью Акта об испытаниях Ар-2.
Акт этот был подписан начальником НИИВВС генерал-майором авиации Филиным и утвержден начальником ГУ ВВС генерал-лейтенантом авиации Рычаговом.

Вот они главные заговорщики против Ар-2.

Кроме того у Родионова приведен и акт о предварительных результатах госиспытаний самолета Пе-2 с 2М-105 по состоянию на 27 января 1941 года (там правда вес нагрузки чуть меньше - 1668 кг, но это все равно на 114 кг больше, чем у ар-2).
Можете сами сравнить все данные.


Чтобы Вам не утруждаться поисками, я эти акты (и еще акт на Як-4)скопировал в отдельный файл и положил в копилку. Можете сами посмотреть.

Кстати из акта по пе-2 прекрасно видно из чего складывается наргузка:
Вес нагрузки – 1668 кг
а) экипаж – 270 кг
б) бомб – 500 кг
в) горючее и смазочное (емкость бензобаков 1500 л или 1120 кг) – 770 кг
г) пулеметы и патроны – 128 кг

Вес экипажа и пулеметов у Пе-2 и ар-2 одинаковый.
Соответственно при нагрузке 1554кг, на бомбы и горючее у Ар-2 останется
всего 1156 кг.

Если принять для Ар-2 нормальную нагрузку в 1000кг, то на топливо и масло останется всего 156 кг.
Гы. Этакий сверхближний бомбардировщик.
И даже про 500кг бомб вес топлива получается всего 656 кг, т.е. по 328кг на мотор, что меньше, чем у И-26.
А с учетом разницы в аэродинамике дальность ар-2 при таком весе будет гдето на уровне Ил-2 или чуть выше.



>потому что открыв АиК № 5-6 2004 на таблице "технические данные самолётов семейства Пе-2/Пе-3" я наблюдаю что Пе-2 1940 г.
Акты об испытаниях являются несколько более надежным источником, чем АиК. Не правда ли?

>имел полётную массу 7536 кг при массе пустого 5950 кг что дает нам массу нагрузки 1589 кг, а не 1720 кг.
Это могут быть данные какого нибудь серийного самолета. С опытными предъявленными на испытания сравнивать не корректно.

>>> Видимо по этому предельный вес нагрузки для Ар-2 - 3050 кг, на 413 кг больше чем у Пе-2.
Предельный вес нагрузки у ар-2 выше из за большей площади крыла.
Только для того, чтобы с предельной нагрузкой летать нужна нормальная ВМГ, а не та, которая летом перегревается, а зимой замерзает из за неполного слива воды, да еще которую на земле обслуживать проблематично.

Это не говоря уж о том, что для полетов с предельной нагрузкой надо еще и аэродромы иметь хорошие, так как разбег при этом увеличивается почти вдвое с 300м до 550м, а с глючной ВМВ так скорее еще и больше, если взлет вообще будет возможен.


>>Тем более учитывая падение скорости у Ар-2 при этом до совершенно безобразных величин.
>
> И до каких же?
>С наружней подвеской 2 ФАБ-250 до 455км/ч на 2й границе высотности и до 434 на 1й (основная высота применения бомбера). А если с полной нагрузкой при весе 8100кг, так скорее всего еще километров на 20-30 ниже будет.

Для сравнения у пе-2 было при полетном весе 8000 кг с полной заправкой горючего и при бомбовой нагрузке на внешних замках 2х250 кг: 1. Максимальная скорость у земли – 430 км/час
2. Максимальная скорость на границе высотности мотора на 1-й скорости нагнетателя 2900 м – 490 км/час
3. Максимальная скорость на границе высотности мотора на 2-й скорости нагнетателя 5000 м – 511 км/час


> У Вас тот факт что нормальная нагрузка для Ар-2 в некой таблице определена в 50% от максимальной тогда как для Пе-2 в 65% от максимальной не вызвал никаких вопросов и сомнений?

Нормальная нагрузка Ар-2 указанна не "в некой таблице" а в АКТЕ ОБ ГОСИСПЫТАНИЯХ. А определяться она может например прочностью планера, которая у Ар-2 была ниже и соответственно сроком службы.

> Опыт боевых действий это показал, так же как и то что гонка за "химерой" 1000 километровой дальности на скорости 0.9 от максимальной нанесла лишь вред нашей авиации накануне войны.

При нагрузке в 1000 кг и нормальном полетном весе у Ар-2 дальность будет "до края летного поля".
Это достаточно?
а при 500 кг она будет ниже, чем у як-1 и где то на уровне ил-2.
самое оно для фронтового бомбера.

>
>>>500 кг - это корабли, танки, ДОТы - любые иные прочные цели.
>>танки и доты 500ками????????????????????7
>>примеры такого использования не приведете?

Что то я у Вас никаких внятных примеро применения по танкам 500к не заметил.

> Не часто. Пе-2 был малопригоден для применения пятисоткилограммовых бомб. ФАБ-500 означала для Пе-2 максимальную бомбовую загрузку (потому как две) с которой мог взлететь только опытный пилот на машине с неизношенными двигателями и не с всякой полевой полосы.

Угу, а у ар-2 типа нет. Он с предельной нагрузкой взлетит с любого аэродрома (плевать что разбег почти вдвое растет), движки пофигу, что изношенные, что нет, а то что они греются так и вовсе не проблема, и летчики ему опытные не нужны - хоть с У-2 сажай.


>К тому же с двумя ФАБ-500 на внешней подвеске у Пе-2 существенно падала скорость.
Угу, аж до 490 км/ч на 2.9 км против 454 км/ч у Ар-2 с бомбами на внутренней подвески.

Если уж у Пе-2 существенно, то что можно про Ар-2 сказать?

>Ар-2 с одной ФАБ-500 мог применяться практически всегда когда обстоятельства требовали удара с пикирования по вышеозначенным целям

а Пе-2 с двумя ФАБ-500 в таких обстоятельсвах применяться не мог?

>с двумя ФАБ-500 на внешней подвеске (падала скорость) в большинстве случаев

Вот вот. а у Пе-2 она даже с двумя ФаБ-500 снаружи будет заметно выше, чем у Ар-2 с одной внутри.

> и с тремя ФАБ-500 при благоприятных условиях.
При сверхблагоприятных.
Ибо надо найти подходящий аэродром, чтобы с ними взлететь.
Надо взлететь с таким весом на греющихся движках.
Надо доползти до цели на скорости менее 400км/ч и не быть при этом сбитым.
И еще сама цель должна оказаться недалее чем в 200-250 км от линии фронта иначе горючки не хватит.

Ну очень ценное и главное часто используемое свойство.


>"...естественно, установка ухватов и замков, подвеска на них бомб снижали максимальные скорости "пешек". Так, только за счёт установки наружных бомбодержателей и ухватов для бомб максимальная скорость на высоте 5000 м уменьшалась до 508 км/час, а подвеска двух ФАБ-250 снизила её до 492 км/час."
>
>АиК № 5-6, 2004 стр. 22, Котельников, Медведь, Хазанов "Пикирующий бомбардировщик Пе-2"

Вы что с чем сравниваете? Данные серийных пешек с эталонным Ар-2?
Так так много чего насравнивать можно.
У серийного Ар-2 скорость еще больше упадет.

> Ар-2 оставался бы пикирующим бомбардировщиком даже в случае снятия наружных бомбодержателей.

Вот только летал бы он при этом куда медленнее, чем Пе-2 с ужватами и даже с полным комплектом бомб снаружи.

> № 1/511 означает что испытывался первый самолёт 511-й серии (сквозная нумерация с начала производства СБ).
И что из этого7 Номера имеют и опытные машины. А 1/511 это НЕСЕРИЙНЫЙ экземпляр с реактивными патрубками, тонкими тормозными решетками и главное УЛУЧШЕНЫМ КАЧЕСТВОМ ИЗГОТОВЛЕНИЯ И ОТДЕЛКИ ПОВЕРХНОСТИ.
Сравнивать подобный самолет с серийным Пе-2 это откровенный мухлеж с данными.
Я уж не говорю про то, что это самолет поступивший на испытания в феврале 1941, который в серию пришлось бы ставить уже в ходе войны.
А значит что переделок по сравнению с серийным Ар-2 было бы минимум (как и на Пе-2) и ничего близкого к подобным данным Ар-2 не выдал бы.

С уважением