>1. Отсутствие долгосрочного планирования и постановки задач подчиненным частям.
То есть? Какая задача вообще ставилась?
Или командир исходя из задачи принял решение которое доводил до частей разорвав общую тактическую задачу?
>Недостатки:
>1. Выдвижение неоправданно крупных сил слишком далеко от основной оборонительной позиции – что при ограниченной инфраструктуре создавало высокий риск их окружения.
>2. Игнорирование открытых и примкнутых к озерным пространствам флангов – даже силами охранения. Интересно, что одна РГ была назначена севернее оборонительной позиции (в лесо-болотистой местности), в то время как южный фланг с наличием дорог и троп остался совершенно необеспеченным.
а что полк действовал в одиночку? Почему он должен был прикрывать оба своих фланга? Вообще какая задача ставилась полку что удержать и не допустить понятно а дальше в честь чего вся оборона?
>4. изолированность действий отдельных батальонов. Фактически на каждой из избранных позиций батальоны были обречены сражаться в одиночку по очереди, что естественно ухудшало соотношение сил, т.к. Западные всякий раз имели возможность развернуть все наличные слы, имея таким образом шестикратное превосходство, не оставляющее шансов.
А исходя из задачи поставленой полку имел ли он НОУС определеную старшим командиром и возможности выделения сильного резерва?
>5. Переоценка собственных сил, как предпосылка п.4. Не считаю обоснованным предположение сдержать одним батальон наступление дивизии (тем более еще не располагая информацией, что в ней только два полка).
А что выделял старший командир для действий в полосе полка в случае критичности ситуации?
>Однако, в связи с прерывание КШУ отчасти по причинам форс-мажорного характера, учитывая результаты достигнутые Западными и уровень потерь, нанесенных ими Восточным – победа в КШУ присуждается Западным.
Не понятно как это соотностить с выполнением не выполнением задачи восточными- ну не реальная задача сдержать и разгромить полком усиленую дивизию
>Еще хотел бы отметить крайнее невнимание сторон к оборудованию ложных позиций. Западные прибегли к этому лишь однажды – и даже в этом случае это сыграло свою роль, т.к. один из БШУ Восточных был произведен именно по ложной позиции.
А как это выглядело в действительности? Организационно? Я смутно представляю так как не понятно как вели сбор разведанных стороны.
Re: Отчет о... - Дмитрий Козырев14.04.2008 13:46:00 (230, 3427 b)
Re: Отчет о... - Guderian14.04.2008 14:09:24 (172, 3403 b)
Re: Отчет о... - Дмитрий Козырев14.04.2008 14:21:03 (142, 3206 b)
Re: Отчет о... - Михаил Денисов14.04.2008 14:20:02 (149, 3457 b)
