|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
21.09.2005 00:59:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Чего?
Здравствуйте, уважаемый Claus!
>Он мог маневрировать так, что японское преимущество в скорости нивелировалось.
Е:
Кто? Рожественский? Каким образом, имея реально 9 узлов хода?
В той войне это было сделано на практике дважды - вначале Витгефтом в первой фазе боя в Желтом море,
Е:
Витгефт имел ходы от 10 до 13 узлов, постепенно увеличивая до 13, а затем на некоторое время и до 14 уз. Попробуй сие проделать Рожественский, у него бы распался весь строй - как это и произошло вечером с Небогатовым при увеличении хода до 11 уз.
потом Александром - во время его поворотов.
Е:
Угу, и эти повороты ничем русским не помогли в итоге. "Александр" уже просто не выдерживал огня, это просто судороги были.
>Рожественский как видно не удосужился даже изучить маневрирование в Желтом море (это не считая всех остальных его действий), в результате подставил свои корабли под расстрел.
Е:
Рожественский на практике изучил матчасть вверенных ему кораблей, и ему этого было достаточно. И он не "подставлял корабли под расстрел" - он вел генеральное сражение с японцами. То, что это сражение превратилось в расстрел в результате плохой стрельбы русских кораблей - вовсе не 100-процентная вина Рожественского. Хотя и его тоже. Но к разговору о мифических возможностях "уклонения" это отношения не имеет.
>>Не было никаких предпосылок на победу. Не уговаривайте себя :) Только чудо могло СПАСТИ эскадру от разгрома. Чуда не случилось.
>
>Типа полуторное превосходство по тяжелым стволам это не предпосылка? Особенно с учетом того, что стрелять наша эскадра всетаки умела,
Е:
Как она "умела стрелять" - хорошо показал бой.
когда меневры ее командующего это позволяли(то что умела прекрасно показывает количество попаданий в японцев за первые 15 минут боя и во время поворота Александра (не менее 6 10-12" в период 14:35 - 14:50, из которых как минимум 4 пробили башни или пояса - несколько таких маневров в начале боя целой эскадрой и на дно могли пойти японцы).
Е:
Это показывает только то, что русские относительно неплохо стреляли в выигрышных для себя комфортных условиях и без существенного огневого противодействия противника. А как только противник начал эффективно отвечать - вся "неплохая" стрельба русских куда-то улетучилась, произошло резкое падение меткости при никудышном управлении огнем. Т.е. стойкость и эффективность как артиллеристов у русских была очень невелика.
Между прочим, кое-что напоминает. Последний бой Bismarck. Как только на него посыпались 16-дм снаряды - вся его меткость огня куда-то улетучилась.
>>А как они могли их потерять? Примеры были?
>
>Фудзи - мог рвануть, у Асамы были тяжелые повреждения. При большем количестве попаданий (а при грамотном маневрировании их можно было добиться)
Е:
Это чистой воды выдумка. Не могло быть в реальности ни "грамотного маневрирования" (по причине разницы в ходе), ни "большего количества попаданий" (по причине недостаточной эффективности русского огня при мощном огне противника) . Если уж русским не помогло сближение на 20 каб, то трудно понять, как им могли помочь какие-то уловки.
>>Кого? Я вам скажу. Господу было угодно, чтобы Россия прогирала в указанной войне. Если сопоставите "случайности" войны, то поймете что не так уж глупо указанное мнение :))
>
>Вы это серьезно или это шутка? У японцев вообщето "случайностей" тоже хватало.
Е:
Хватало, но эти "случайности" не отражались на эффективности их флота. Что кое о чм свидетельствует. Русские, увы, оказались лузерами против японцев. Одной случайность меньше, одной больше - общей картины не меняет. Для изменения нужен был качественно совсем другой русский флот, чем был в реальности. Собственно, этот вывод наши предки достаточно правильно и сделали по опыту войны, что и нашло соответствующее отражение в последующем воено-морском строительстве до 1914 и 1917 г.
>>Вы считаете нормальным что адмирал прослуживший черт знает сколько лет совершенно не умеет руководить боем?
Е:
Рожественский нормально реализовывал достаточно здравый сценарий. Держаться как можно более компактным строем и пытаться реализовать свое превосходство в крупнокалиберной артиллерии и в бронировании. Быстрый ход при разномастном составе эскадры здесь может только помешать, привести к разрыву строя. А для реализации имеющихся преимуществ нужна была концентрация сил, единый строй. А дальше все будет в руках артиллеристов. Артиллеристы облажались. Итог известен.
Ведь самое удивительное в Цусиме то, что после того как был выбит флагман наша эскадра стала действовать эффективнее чем с ним.
Е:
Мощное откровение. Лучше стрелять стали? или стали от огня противника прятаться?
>Про скорость - он даже не пытался достич вполне достижимых 12 узлов.
Е:
Не пытался, потому что, в отличие от Вас, знал, что этот эскадренный ход для него был недостижим. Если уж Витгефт с трудом 13 держал.
Приказом от 05.04.1905 Рожественский как раз предписывал иметь в бою ход 12 узл. Но к моменту сражения понял невозможность даже этого. Эскадренная скорость была не более 11 уз, но при этом кораблям надо было имть пару узлов запаса хода для эволюций. Это и предопределило 9 уз ход.
С уважением, Exeter