Re: Алекс, как...
>КАК? Или у Вас "срок давности истек" по этой теме? Вам было наглядно показано, что "надстройка бронебортиков" не сделает из ОТ-26 нормальный БТР.
>Получится БТР-недоносок с запредельно низкой для БТР энерговооруженностью (то есть никакой проходимостью), десант будет вынужден размещаться прямо на моторном отделении, вдыхая ароматный бензиновый выхлоп и приятно согреваясь от мотора, что несомненно "порадует" его в период с апреля по октябрь*
"Было доказано" и я с этим согласился что "недоносок" получится если не снимать башню и огнеметное вооружение.
Если же "наварить бортик" на ОТ-130 с которого снята башня и огнеменое вооружение то получится нечто совсем другое, гораздо более удобное для пехоты чем просто ОТ-130 или Т-26 на которые пехоту все равно сажали танковыми десантами.
>из-за того же десанта и броневых бортов доступ к моторному отделению будет практически невозможен, что, мягко говоря, не облегчит техническое обслуживание и ремонт.
Слушайте, Вы что признаете фикцией планы переделки части Т-26 первых выпусков в БТРы не сосоявшиеся из за войны? Так может назовете имена "вредителей" планировавших эту фикцию?
>Наконец, переделка всех до единого химических танков четвертого батальона танкового полка позволит пересадить на полученные БТР только одну роту мотопехоты, но никак не батальон.
27 БТРов это 27 отделений, или 9 взводов по три отделения, или три роты по 3 взвода, или один батальон. Для сравнения изучите штаты (численность и вооружение) послевоенных танкодесантных подразделений. Напомню что в качестве основного вооружения созданных на основе огнеметных танков БТР я предлагал пулемет ДШК.
>Однако через три (!) года Вы вынимаете пыльный прожект из-под пакетиков с нафталином, протираете его тряпочкой и, делая круглые глаза, походя объявляете его абсолютной панацеей.
>Смешно-с.
Через три года Вас подвела память, но я Вас не виню, это свойственно людям.
Да, и кто говорит о панацее? Просто указанная мера в полной мере обеспечила бы танковые полки тесным взаимодействием с мотопехотой (какового летом 41-го совершенно не наблюдалось) чем исправила бы один из основных оргштатных недостатков мк.
А Вам еще не надоело упражняясь в арифметике танчики чохом считать убеждая себя "перегружены были", "ох перегружены"? По моему таким подсчетам далеко не три года, а тактического осмысления вопроса как не было так и нет.
>З.Ы. "Первый пробег машины был самым тяжелым для бойцов, поскольку выхлопная труба выходила на левый наружный угол кабины и раскаленные газы быстро подняли температуру в боевом отделении до 45 градусов и выше. Кроме того, выхлопные газы проникали в кабину через люки и привели к отравлению некоторых бойцов, у которых начались головные боли и рвота." - по итогам испытаний бронетранспортера ТР-1
Видимо Вы считаете что перенос неудачно расположенной выхлопной трубы был мероприятием технологически непосильным для советской промышленности того времени? :-)
То что на ТР-1 выхлопная труба была расположена неудачно никто не отрицает, но разговор то вообще то не о ТР-1, а о переделке в БТРы войсковых Т-26, которая к слову планировалась. Начало таковой в 1940-м Вы считаете невозможным событием?
