>Он снят не красиво. Он снят добросовестно.
Давайте определимся, что есть добросоветсно -- Ок ?
Итак, какие ляпы могут быть в историческом батальном фильме ? 1. Оружие&аммуниция исходя из истории 2. Батальные сцены (опять история, также наше представление о том, как велась битва в те времена ) 3. Чисто психологическое впечатление от эпизодов 4. Ну и что еще придумаете .
1. ВС -- без комментариев
2. ВС -- без комментарие + личное мнение
3. Лично мое мнение -- так себе -- не впечатляет
4. Это для Вас
Кстати, по поводу вооружения легионеров тоже не все ясно - вспомните пилумные баталии трехлетней давности)))
Я помню только метательный бой Жмодикова :-))
Я говорю о том, что ВК задал стандарт. Если бы этой компании задали бы снять фильм, скажем, о Кресси - они бы сняли его на пять баллов с плюсом.
Это пока лирика, вот когда сделают, тогда и будем смотреть -- сейчас рано говорить
А бравохерце и жаннадарк сняты НЕДОБРОСОВЕСТНО. Халтурно сняты. Галимо. И нифига не понятно там, что такое 300 "тяжелой кавалерии".
В чем именно ?
Сцена, когда роханцы врубаются в орочий строй, перепрыгивая через поваленных и рубят когда конь опускается - вот она дает представление о том, что происходит с пехотой, когда ее строй сломан и конница дорвалась.
Давайте этот момент отложим. Конница коннице рознь...
А насчет солдатиков... Посмотрите, к примеру, картины (не фильмы, а картины, которые на стенку вешать)))) посвященые наполеоновским войнам... Там как, солдатики? А ведь одинаковы - тогда за одинаковостью следили. Пример с Чечней абсолютно не при чем.
Напомните мне кортину, где изображен солдат, в которого попало ядро или строй, в который выстрелили картечью -- картины это одно, в фильме же сделана попытка представить все, как это было или могло быть -- поэтому как раз Ваш пример не катит
>И. Кошкин
