От И. Кошкин Ответить на сообщение
К Jim Hopper Ответить по почте
Дата 10.06.2003 14:18:39 Найти в дереве
Рубрики Армия; Локальные конфликты; Версия для печати

Re: Может и...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Он снят не красиво. Он снят добросовестно.
>Давайте определимся, что есть добросоветсно -- Ок ?
>Итак, какие ляпы могут быть в историческом батальном фильме ? 1. Оружие&аммуниция исходя из истории 2. Батальные сцены (опять история, также наше представление о том, как велась битва в те времена ) 3. Чисто психологическое впечатление от эпизодов 4. Ну и что еще придумаете .

Много еще чего более того, те ляпы, что Вы назвали - не самые главные.

>1. ВС -- без комментариев
>2. ВС -- без комментарие + личное мнение
>3. Лично мое мнение -- так себе -- не впечатляет
>4. Это для Вас

Угу, я уже свой взгляд развил. Тем более, что прав все равно я)))

> Кстати, по поводу вооружения легионеров тоже не все ясно - вспомните пилумные баталии трехлетней давности)))
>Я помню только метательный бой Жмодикова :-))

Этого боя ВПОЛНЕ достаточно одного. Потому чтовместо: "метнули-пилумы-начали-тыкать-мечами-поманипулярно" картина выходила совсем другая. А были еще беседы по поводу македонской фаланги с копьями в 6 мктров, пехоты на Куликовом поле и т. д.

>Я говорю о том, что ВК задал стандарт. Если бы этой компании задали бы снять фильм, скажем, о Кресси - они бы сняли его на пять баллов с плюсом.
>Это пока лирика, вот когда сделают, тогда и будем смотреть -- сейчас рано говорить

Кое-что можно сказать уже сейчас. Из мелгибсона, люкбессона и Джа лучше выбрать Джа

> А бравохерце и жаннадарк сняты НЕДОБРОСОВЕСТНО. Халтурно сняты. Галимо. И нифига не понятно там, что такое 300 "тяжелой кавалерии".
>В чем именно ?

В том, что рыцарская конница в описываемое время - ЕДИНСТВЕННАЯ сила на полях сражений Европы. И в том сражении, которое должно вроде бы описываться, никто эту конницу бревнами не убивал. Более того, если бы против мелгибсона и его дровоносцев действительно были бы рыцари, эти рыцари намотали бы их на копыта.

>Сцена, когда роханцы врубаются в орочий строй, перепрыгивая через поваленных и рубят когда конь опускается - вот она дает представление о том, что происходит с пехотой, когда ее строй сломан и конница дорвалась.
>Давайте этот момент отложим. Конница коннице рознь...

Тут я вообще не понял.

>А насчет солдатиков... Посмотрите, к примеру, картины (не фильмы, а картины, которые на стенку вешать)))) посвященые наполеоновским войнам... Там как, солдатики? А ведь одинаковы - тогда за одинаковостью следили. Пример с Чечней абсолютно не при чем.
>Напомните мне кортину, где изображен солдат, в которого попало ядро или строй, в который выстрелили картечью -- картины это одно, в фильме же сделана попытка представить все, как это было или могло быть -- поэтому как раз Ваш пример не катит

Тут тем более. Я говорю о том, что солдаты ВПОЛНЕ могут выглядеть одинаково - пересмотрите Бондарчуковские наполеоновские фильмы)))

>>И. Кошкин
И. Кошкин