От damdor
К Alexeich
Дата 04.07.2022 19:03:07
Рубрики Современность;

Разбирали же ваш пропагандистский бред.

>Это, простите. очень уж нестандартное определение. Выходит в Вашей системе координат этническая принадлежность определения "понятия "украинец" (по национальности) вообще не имеет значения. Кстати, а те кто не открыто, ну в опросах общественного мнения - они как? Ибо если да, выходит, у нас 86% ученых - скрытые лица украинской национальности. Тогда гениальная нация выходит.

Разбирали же вашу тупую ложь и про 86 % и про "ангажированность" разного рода подписантов со степенями.

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2980/2980550.htm
От Alexeich
К damdor (04.07.2022 19:03:07)
Дата 04.07.2022 21:43:44

Re: я не занимаюсь пропагандой, и не брежу, в отличие от

>Разбирали же вашу тупую ложь и про 86 % и про "ангажированность" разного рода подписантов со степенями.

Это неправда.
Во-первых,данный опрос (итальянский) проведен после нашей "дискуссии" (если таковой считать брызганье слюной моих уважаемых, но увы, малоосведомленных и невоспитанных оппонентов). Я в нем участвовал (в первой части) ЕМНИС 15 апреля.
Во-вторых, поголовно обвиняя подписантов в "ангажированности" Вы просто лжете. Что с учетом обстоятельств и качества объектов Вашей лжи просто подло. Это будет на Вашей совести, впрочем, совесть это пережиток прошлого, так что не расстраивайтесь.
От damdor
К Alexeich (04.07.2022 21:43:44)
Дата 04.07.2022 23:09:13

Какая поза, какой слог ....

>>Разбирали же вашу тупую ложь и про 86 % и про "ангажированность" разного рода подписантов со степенями.
>Во-первых,данный опрос (итальянский) проведен после нашей "дискуссии" (если таковой считать брызганье слюной моих уважаемых, но увы, малоосведомленных и невоспитанных оппонентов). Я в нем участвовал (в первой части) ЕМНИС 15 апреля.

И что мешает вам привести данные этого опроса?

>Во-вторых, поголовно обвиняя подписантов в "ангажированности" Вы просто лжете. Что с учетом обстоятельств и качества объектов Вашей лжи просто подло. Это будет на Вашей совести, впрочем, совесть это пережиток прошлого, так что не расстраивайтесь.

1) В отличии от ваших "песен" (точнее "одна баба сказала") о почти полной антивоенной позиции ваших коллег, я привёл сравнительную статистику по числу подписантов и числу учёных.

2) На разного рода письмах "научной общественности" я конкретно на примере более чем сотни "фронтменов" показал именно ангажированность разного рода "научной общественности".

И как раз с учётом обстоятельств и громкости "имён" объектов моей критики подло и грязно выступают именно эти "козлы", ведущую верящих им "баранов со степенями" - то против коррупции, то в защиту своих коррупционеров, то против войны", то в защиту сантехника-историка и педофила Дмитриева.
От Alexeich
К damdor (04.07.2022 23:09:13)
Дата 05.07.2022 10:55:39

Re: алаверды

>И что мешает вам привести данные этого опроса?

Нежелание давать Вам информацию закрытого опроса в профессиональной группе. Это, скажем так, наше внутреннее дело.

Но могу дать выжимку по результатам опубликованных открытых опросов RussianField:
https://www.rbc.ru/politics/18/05/2022/62825a8f9a794718a6e8560f
А "Социальный портрет" по 6 опросам RF здесь (о научных сотрудниках):
https://russianfield.com/portret
Удивительное совпадение по профессиональной группе - у RF 85%, у итальянцев 84-86% в двух опросах. Можете покурить на тему мирового заговора ученых и социологов. Опрос RF, очевидно, менее репрезентативен, чем итальянский, т.к. число "работников науки" в выборке RF 1600 чел заведомо невелико.

>1) В отличии от ваших "песен" (точнее "одна баба сказала") о почти полной антивоенной позиции ваших коллег,

Это не мои песни, это песни RF и итальянской группы. Они социологи - это их хлеб. Мои "песни" ограничены в основном моим профессиональным кругом, он может сильно отличаться от "в среднем по больнице". Молодые коллеги однозначно против, впрочем, они могли бы и молчать, они голосуют ногами (половина в нашей группе уже проголосовала), Германия пока принимает всех, но уже есть проблема с "переполнением" русскими специалистами.

>я привёл сравнительную статистику по числу подписантов и числу учёных.

Это бессмысленно, сравнивать число подписантов и число ученых вообще. Вы понимаете разницу между неполной и полной выборками?

>2) На разного рода письмах "научной общественности" я конкретно на примере более чем сотни "фронтменов" показал именно ангажированность разного рода "научной общественности".

Что есть "ангажированность научной общественности"? Несовпадение мнения "научной общественности" с Вашим драгоценным? Это нормально, знали бы Вы, сколько людей считает, что Земля плоская, а прививки от ковида не действуют. Вы в мейнстриме. Среди подписантов письма Троицкого Варианта много моих знакомых, это серьезные и заслужившие мировое признание результатами своей работы ученые, да и просто умные и порядочные люди. что, в общем, тоже чего-то стоит.

>И как раз с учётом обстоятельств и громкости "имён" объектов моей критики подло и грязно выступают именно эти "козлы", ведущую верящих им "баранов со степенями" -

Т.е. Вы предполагаете, что ученые в большей степени подвержены влиянию "козлов-провокаторов", чем любая другая общественная/профессиональная группа в стране и не подвержены влиянию официальной пропаганды? Я, например, из Ваших "козлов" никого практически не знаю даже по слухам (т.е. из имена для меня не громки), и никого лично, "кто все эти люди". Вы полагаете, что их "авторитет" и личная аура смогла убедить подписантов?

>то против коррупции,

Вы за коррупцию? Я бы может тоже, но не получаю от этого процесса выгоду, только убытки.

>то в защиту своих коррупционеров, то против войны", то в защиту сантехника-историка и педофила Дмитриева.

Мухи, мед, говно и пчелы ...
Я не понимаю Вашего пыла. Вам ученые жить мешают? Не беспокойтесь, скоро их в России станет меньше. Вас смущает отличие позиции работников науки от "среднестатистической" - это обычное дело, во многих знаниях многия печали.
От damdor
К Alexeich (05.07.2022 10:55:39)
Дата 05.07.2022 13:35:26

Re: алаверды

>Нежелание давать Вам информацию закрытого опроса в профессиональной группе. Это, скажем так, наше внутреннее дело.

Т.е. всё-таки ОБС. Непонятно кто, где и как.

>Но могу дать выжимку по результатам опубликованных открытых опросов RussianField:
> https://www.rbc.ru/politics/18/05/2022/62825a8f9a794718a6e8560f

Достоверность так же стремится к 0. Значительная часть "дизайнеров" почему-то относит себя к IT-наукам

>Это не мои песни, это песни RF и итальянской группы. Они социологи - это их хлеб. Мои "песни" ограничены в основном моим профессиональным кругом, он может сильно отличаться от "в среднем по больнице". Молодые коллеги однозначно против, впрочем, они могли бы и молчать, они голосуют ногами (половина в нашей группе уже проголосовала), Германия пока принимает всех, но уже есть проблема с "переполнением" русскими специалистами.

И снова именно ваше ОБС, а учитывая ваши периодическую ложь - то сомнений поболее.

>Это бессмысленно, сравнивать число подписантов и число ученых вообще. Вы понимаете разницу между неполной и полной выборками?

Т.е. это не некий Alexeich "порол милую чушь"?

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2980/2980546.htm

"Среди них много кто есть. Я бы сказал, что если суммировать всех подписантов всех писем, то это половина научных сотрудников институтов б. АН РФ. "

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2980/2980140.htm

репрессий против "подписантов" антивоенных петиций (а это, например, в быв. институтах Академии Наук треть состава, от мнс-ов до академиков),

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2077.htm#2D7AC4
Начнем с того, что я написал буквально следующее:
>> Я бы сказал, что если суммировать всех подписантов всех писем, то это половина научных сотрудников институтов б. АН РФ.<<

"Всех подписантов всех писем", а не то непонятно что, что Вы с таким жаром ринулись "опровергать".

Было 2 больших открытых письма, опубликованных на ТрВ, в числе подписантов которых доминировали сотрудники бРАН: "российских ученых и научных журналистов" (более 10 тыс подписантов на момент закрытия сбора подписей), "открытое письмо российских математиков" (более 3000 подписантов на момент закрытия). Т.е. только в этих 2-х письмах - более 13 тыс подписантов.

>Что есть "ангажированность научной общественности"? Несовпадение мнения "научной общественности" с Вашим драгоценным? Это нормально, знали бы Вы, сколько людей считает, что Земля плоская, а прививки от ковида не действуют. Вы в мейнстриме. Среди подписантов письма Троицкого Варианта много моих знакомых, это серьезные и заслужившие мировое признание результатами своей работы ученые, да и просто умные и порядочные люди. что, в общем, тоже чего-то стоит.

Ну степень их ума и порядочности показывает стадная подписка за педофила Дмитриева и коррупционерра из Шанинки

>Т.е. Вы предполагаете, что ученые в большей степени подвержены влиянию "козлов-провокаторов", чем любая другая общественная/профессиональная группа в стране и не подвержены влиянию официальной пропаганды? Я, например, из Ваших "козлов" никого практически не знаю даже по слухам (т.е. из имена для меня не громки), и никого лично, "кто все эти люди". Вы полагаете, что их "авторитет" и личная аура смогла убедить подписантов?

Т.е. это не некий Alexeich "давил" авторитетом одного нобелевского лауреата по физике. Кстати ведущего подписанта писем и против войны и в защиту педрфила Дмитриева и в защиту взяточника из Шанинки.

>Не понял. Для Вас нет никакой разницы, самопальный историк Дмитриев или, скажем, нобелевский лауреат по физике?
>А нобелевский лаурят по физике тоже приёмной дочери во всякое лазил?
От Alexeich
К damdor (05.07.2022 13:35:26)
Дата 05.07.2022 16:06:20

Re: алаверды

>Т.е. всё-таки ОБС. Непонятно кто, где и как.

Повторяю, наши внутренние дела - это наши внутренние дела. Опрос анонимный и закрытый внутри профессиональной группы. Что Вам баба сказала - это дело меж Вас и бабы, можно сказать, интимное, я не вмешиваюсь.

>Достоверность так же стремится к 0. Значительная часть "дизайнеров" почему-то относит себя к IT-наукам

Опрос проведен по стандартным методикам, тут нечего изобретать, они не менялись лет 100. Изобретите свою, в которой 80% ученых будет "за", опишите и запатентуйте "и будет Вам щасье", может быть даже грант РНФ дадут, на такую ...ню их неплохо дают, в отличие от физики.

>И снова именно ваше ОБС, а учитывая ваши периодическую ложь - то сомнений поболее.

То есть кроме как нахамить у Вас других аргументов нет? ОК, фиксируем. И знаете, это для Вас потрепаться "на историософские темы", а для российского научного сообщества - кадровая катастрофа.

>Т.е. это не некий Alexeich "порол милую чушь"?

Нет, это Вы упорно не понимаете написанного и извлекаете "между строк" непонятно что. Цитировать, дав ссылку, было излишне (овкрвоттинг) тем более что получился винегрет. Сражаться с демонами в Вашей голове мне надоело. Резюмирую. Есть факты, и если изложить их предельно кратко: научная общественность СВО не поддерживала и не поддерживает, молодежь голосует ногами - интерпретировать можно как угодно: что все ученые маразматики, заблуждающиеся младенцы, которых может обвести вокруг пальца любой фрик от Масс-медиа, предатели, агенты Антанты, дети неразумные, купившиеся на обманчивый блеск западных гонораров, и т.д. т.п. На Ваше усмотрение, коль скоро версия, что они просто хорошо осведомленные, озабоченные судьбой страны и умеющие делать выводы люди, Вас не устраивает.
От SKYPH
К Alexeich (05.07.2022 16:06:20)
Дата 06.07.2022 10:47:48

Re: алаверды

Доброго дня Вам!

> дети неразумные, купившиеся на обманчивый блеск западных гонораров, и т.д. т.п.

Вот этот пункт немножко похож на правду ;-) Немножко, потому что не дети, и с разумом все не так плохо и наличествует прекрасное понимание интересов своей профессиональной группы.

1) Зарплаты ученых в нашей стране невелики, и западные гранты для многих имели существенное значение.
2) Основная оценка научной деятельности - это цитируемость в западных научных изданиях.
3) Структуры обмена научной информацией, следовательно, во многом, источники поддержания и повышения профессиональной компетентности ровно там же.

Ну то есть, была создана ситуация, при полном попустительстве отечественных чинуш, при которой источники стимуляции (они же контуры управления) отечественных ученых в большой степени оказались за рубежом. В данной ситуации, на самом деле, может удивлять только, отчего все же не 100% наших ученых являются подписантами.
От Alexeich
К SKYPH (06.07.2022 10:47:48)
Дата 06.07.2022 13:52:35

Re: алаверды

>Вот этот пункт немножко похож на правду ;-)

немножко похож, на немножко правду :)

>1) Зарплаты ученых в нашей стране невелики, и западные гранты для многих имели существенное значение.

Зарплаты российских ученых не так уж невелики в сравнении с зарплатами средних российских обывателей, но конечно скромны по сравнению с зарплатами научных работников первого мира и, теперь, и Китая. Западные гранты давным-давно не имеют для основной массы российских ученых существенного значения в силу их ничтожности в денежном выражении в сравнении с госфинансированием и грантами российских научных фондов.

>2) Основная оценка научной деятельности - это цитируемость в западных научных изданиях.

Для институтов б. системы РАН и университетов - да.

>3) Структуры обмена научной информацией, следовательно, во многом, источники поддержания и повышения профессиональной компетентности ровно там же.

Верно (если заменить "запада" на "мир", многие "структуры обмена научной информации и поддержания компетенции" давно находятся в Китае и Индии, например, Японию условно отнесем к "западу"). Но и Россия вообще-то - "запад" и в ней присутствуют весьма серьезные "структуры повышения компетенции". Но без связи с мировой наукой они будут становиться все менее серьезными и все более местечковыми.

>Ну то есть, была создана ситуация, при полном попустительстве отечественных чинуш, при которой источники стимуляции (они же контуры управления) отечественных ученых в большой степени оказались за рубежом.

Скорее "источники оценки", а не "источники стимулирования". "Источники стимулирования" в основном в России (для подавляющего большинства ученых). И уж никак не "контуры управления".

> В данной ситуации, на самом деле, может удивлять только, отчего все же не 100% наших ученых являются подписантами.

Ученые, очевидно, не в меньшей степени заботятся о своих материальных и профессиональных интересах, чем любая другая социальная группа (точнее, несколько меньше о материальных, несколько больше о профессиональных, иначе не пошли бы в науку, т.к. есть гораздо более легкие и надежные способы поднять лавэ).
Но я бы не стал сводить все к узким интересам профессионального сообщества (хотя в современном обществе интересы членов этого сообщества, даже эгоистические, перестают быть узкими, т.к. оно стало в развитых странах системообразующим и определяющим конкурентоспособность страны вообще). Присутствует и озабоченность судьбой страны, которая загнана в тупик.
От Alexeich
К Alexeich (06.07.2022 13:52:35)
Дата 06.07.2022 13:54:47

Re: алаверды

== >2) Основная оценка научной деятельности - это цитируемость в западных научных изданиях.

Для институтов б. системы РАН и университетов - да.==

Поправочка. Не "в западных научных изданиях", а в "высокорейтинговых научных изданиях". Они далеко не только западные, и зачастую (кто бы мог подумать) российские.
От damdor
К Alexeich (05.07.2022 16:06:20)
Дата 05.07.2022 16:33:30

Re: алаверды

>Есть факты, и если изложить их предельно кратко: научная общественность СВО не поддерживала и не поддерживает, молодежь голосует ногами - интерпретировать можно как угодно:

Именно, что факт имеем только такой. - "Научная общественность" СВО не поддерживающая на 86 % - это бред вашего воспалённого воображения и пропагандистский трёп.

> что все ученые маразматики, заблуждающиеся младенцы, которых может обвести вокруг пальца любой фрик от Масс-медиа, предатели, агенты Антанты, дети неразумные, купившиеся на обманчивый блеск западных гонораров, и т.д. т.п. На Ваше усмотрение, коль скоро версия, что они просто хорошо осведомленные, озабоченные судьбой страны и умеющие делать выводы люди, Вас не устраивает.

И снова врём, передёргиваем? И где у меня "все". Это ведь только в вашем бреду от 86 % и выше.

А так на конкретном разобранном примере имеем, к примеру, лауреата Нобелевской премии "так озабоченного судьбой страны и умеющего делать выводы", что вполне служит одним из организаторов защиты педофила Дмитриева и взяточника из Шанинки.
От Alexeich
К damdor (05.07.2022 16:33:30)
Дата 06.07.2022 09:50:57

Re: алаверды

>Именно, что факт имеем только такой. - "Научная общественность" СВО не поддерживающая на 86 % - это бред вашего воспалённого воображения и пропагандистский трёп.

Нет, это результаты социологических исследований (по меньшей мере двух). И не 86%, я же написал точно: 85, 84 и 86 процентов в 3 опросах. Если это факт в Ваш манямирок не укладывается, ну то ж, тем хуже для факта :)
Кроме того есть личные наблюдения, за это время я общался с большим количеством молодых научных сотрудников академических институтов и студентов, а также с молодыми талантливыми школьниками, завтрашними студентами этих уважаемых ВУЗов. И не встретил пока ни одного случая энтузиазма в отношении СВО. Эти университеты - "кузница научных кадров". Это касательно настроений молодежи. В старшем поколении "не все так однозначно".

>И снова врём, передёргиваем? И где у меня "все". Это ведь только в вашем бреду от 86 % и выше.

Извините, я забыл, что мы не в объективной реальности, а в манямирке :) Да, конечно, не 84-86, около 0, так. отдельные отщепенцы.

>А так на конкретном разобранном примере имеем, к примеру, лауреата Нобелевской премии "так озабоченного судьбой страны и умеющего делать выводы", что вполне служит одним из организаторов защиты педофила Дмитриева и взяточника из Шанинки.

Он может быть озабочен хоть судьбой китов в Москве-реке. Факт тот, что он заслуженный ученый и он против СВО. Следовательно он пополняет статистику противников СВО. ЧиТД.

Не понимаю, что Вы ломитесь в открытые ворота, с одной стороны, приводите Новосёлова как типичного ученого, который в силу своей глупости и ангажированности против СВО (попутно путая его с Геймом, кажется), с другой - утверждаете, что статистика по ученым неверна. Вы как-то сведите в своей голове эти два вектора воедино.
От damdor
К Alexeich (06.07.2022 09:50:57)
Дата 06.07.2022 11:26:30

И снова Alexeich "порет милую дичь"?

>>Именно, что факт имеем только такой. - "Научная общественность" СВО не поддерживающая на 86 % - это бред вашего воспалённого воображения и пропагандистский трёп.

>Нет, это результаты социологических исследований (по меньшей мере двух). И не 86%, я же написал точно: 85, 84 и 86 процентов в 3 опросах. Если это факт в Ваш манямирок не укладывается, ну то ж, тем хуже для факта :)

На примере одного проверяемого (РБК) видим, что доверия к этим данным совсем нет.

Остальное, с учётом вашей репутации" - это "одна баба сказала"

>Кроме того есть личные наблюдения, за это время я общался с большим количеством молодых научных сотрудников академических институтов и студентов, а также с молодыми талантливыми школьниками, завтрашними студентами этих уважаемых ВУЗов. И не встретил пока ни одного случая энтузиазма в отношении СВО. Эти университеты - "кузница научных кадров". Это касательно настроений молодежи. В старшем поколении "не все так однозначно".

И снова порем милую дичь? Просто исходя из "больших чисел", если, конечно, выборку специально не "ссуживать" хоть "один случай энтузиазма был бы".

А так вполне может быть как ваша попытка опроса в сообществе ЛГБТ по поводу их отношения к запрету ЛГБТ.

Для сравнения.
Томский гос. ун-т, Томский политехнический, ТИАСУР.
С марта по июнь 2022 г.
Порядка около 30 молодых - до 25 лет. Примерно 60 "за" на 40 "против" (из них где-то четверть совсем из розового мира - "а где там бандеровцы").
Среди более старших где-то 80 на 20.

>>И снова врём, передёргиваем? И где у меня "все". Это ведь только в вашем бреду от 86 % и выше.
>Извините, я забыл, что мы не в объективной реальности, а в манямирке :) Да, конечно, не 84-86, около 0, так. отдельные отщепенцы.

В даже легко проверяемом - по архиву форума - вы "легко и просто" снова тупо соврали. И где у меня "все"? И где у меня 0 % против?

>Он может быть озабочен хоть судьбой китов в Москве-реке. Факт тот, что он заслуженный ученый и он против СВО. Следовательно он пополняет статистику противников СВО. ЧиТД.

И снова тупо жульничаем? Вы апеллируете к "подписи Нобелевского лаурета Новосёлова К." как к факту "умный против СВО"

А пример с подписанием Новосёловым К., в качестве фронтмена" письма в защиту педофила Дмитриева показывает что это может быть абсолютно не так.

>Не понимаю, что Вы ломитесь в открытые ворота, с одной стороны, приводите Новосёлова как типичного ученого, который в силу своей глупости и ангажированности против СВО (попутно путая его с Геймом, кажется), с другой - утверждаете, что статистика по ученым неверна. Вы как-то сведите в своей голове эти два вектора воедино.

И снова тупо врём? Кто ломится?

Вы точно учёный? Как подписание одним учёным (и даже примерно 10 тысчями подписантами разных писем), опровергает моё сомнение в ваших пропагандистских "86 учёных % против СВО"?

Это даже не учитывая явную "ангажированность" значительной части подписантов.
От Alexeich
К damdor (06.07.2022 11:26:30)
Дата 06.07.2022 12:07:32

Re: И снова...

>На примере одного проверяемого (РБК) видим, что доверия к этим данным совсем нет.

Почему? Попробуйте обосновать. Пока что незачёт.

>Остальное, с учётом вашей репутации" - это "одна баба сказала"

Давайте не будем про репутацию, во-первых, что там у Вас в голове складывается - дело тонкое и загадочное, во-вторых, ад хоминем, в-третьих, Ваша репутация склочника и скандалиста не ах ...

>И снова порем милую дичь? Просто исходя из "больших чисел", если, конечно, выборку специально не "ссуживать" хоть "один случай энтузиазма был бы".

Наверное все же не "ссуживать", а "суживать", если выборку хорошо "ссуживать", она Вам что угодно скажет. :)
Каких "больших чисел"? Я их не озвучивал. В данном случае речь идет ну может о 3 десятках, я не читаю общих курсов, я работаю со штучным товаром. Вот сейчас у меня 3 индивидуальных студента МГУ и СПбГУ и дюжина Физтехов на спецкурсе. На выборке в тысячу, конечно, найдутся и те, кто Z на майке рисует. И еще раз - это не рядовая масса задрыщенского заборостроительного, это как правило, сливки, студенты и аспиранты ведущих ВУЗов, прошедшие жесткий многоуровневый отбор и нацеленные на научную работу. С представителями заборостроительных я не общаюсь, грешен, может это отдает высокомерием, но мне не за это "деньги плотют".


>Для сравнения.
>Томский гос. ун-т, Томский политехнический, ТИАСУР.
>С марта по июнь 2022 г.
>Порядка около 30 молодых - до 25 лет. Примерно 60 "за" на 40 "против" (из них где-то четверть совсем из розового мира - "а где там бандеровцы").
>Среди более старших где-то 80 на 20.

Для сравнения с чем? Что это за опрос? Среди кого проводился, сотрудников, студентов? Кем?

>В даже легко проверяемом - по архиву форума - вы "легко и просто" снова тупо соврали. И где у меня "все"? И где у меня 0 % против?

Я же написал где - в манямирке. Не 0, согласен, 40%, принято :)

>И снова тупо жульничаем? Вы апеллируете к "подписи Нобелевского лаурета Новосёлова К." как к факту "умный против СВО"

Да, он умный, и он пописывает петицию против СВО. Что не так?

>А пример с подписанием Новосёловым К., в качестве фронтмена" письма в защиту педофила Дмитриева показывает что это может быть абсолютно не так.

Что "это" не так? Новосёлов не умный? Может быть. Но вероятнее всего умный.

>И снова тупо врём? Кто ломится?

Вы ломитесь.

>Вы точно учёный?

Я точно ученый.

>Как подписание одним учёным (и даже примерно 10 тысчями подписантами разных писем), опровергает моё сомнение в ваших пропагандистских "86 учёных % против СВО"?

Ваше сомнение - Ваше личное дело, можете сомневаться в том что Земля круглая. Факта (результатов опросов) это не изменит. Сомневайтесь на здоровье.

>Это даже не учитывая явную "ангажированность" значительной части подписантов.

Все ангажированы, кто-то с военных заказов рапспил получает, у кого-то научная работа сыпется из-за "зияющих высот" отечественной политики, кому-то жрать нечего из-а потери работы в результате подъема экономики после 24 февраля, а у кого-то кума на Украине убило или сына на Донбассе - на то и опросы, чтобы учитывать разные мнения.
От damdor
К Alexeich (06.07.2022 12:07:32)
Дата 06.07.2022 20:23:16

И снова Alexeich "порет милую дичь"

>>На примере одного проверяемого (РБК) видим, что доверия к этим данным совсем нет. >Почему? Попробуйте обосновать. Пока что незачёт.

А что сложного?

https://svpressa.ru/world/article/337273/
Социология для сдающегося Каца. Ложь должна помочь антивоенной пропаганде несостоявшегося вождя «Яблока»

Проверяем сами. Вот вам elibrary - попробуйте найти научные публикации (пусть даже не по социологии, пусть даже не по общественным наукам) организатора этих социологических исследований - "Введенский Артемий Михайлович".

https://www.elibrary.ru/authors.asp

Ладно не будем обращать внимание на организаторов. Смотрим само исследование.

Вот исследование, где об учёных.

https://russianfield.com/chtotakoepobeda
«Военная операция» на Украине: отношение россиян. Шестая волна (2-5 мая)

Обратим внимание на адресную строку. Уже непохоже на "нормальных ученых".
Кстати, адресная строка следующего их исследование. «Военная операция» на Украине: отношение россиян. Седьмая волна (23-26 мая)" ещё "милее".
https://russianfield.com/mozhetmir

Смотрим сами исходные данные 6-го исследования.

https://drive.google.com/file/d/1AfIC2Pe94A1FyfJd8_6bjXSlQh1bFcl5/view?usp=sharing

Непонятно, что отнесено к науке или 7 человек, указавших науку, как сферу деятельности или ещё 36 указавших себя как имеющие степень - но при этом из этих 36 науку, как сферу, указали всего 4 чел. Одна со степенью указала себя как студентка.

Другие шедевры из массива данных.

"сами на себя работаем на примую с заказчиками"
"Инжинер электро связи"
"дикрет"
"Свера туризма"
"Недвыижимость"
"член казачье общества ,которое занимается пред услуг -услуги по обеспечению установленного порядка"
"машино страителный завод"
"Услуги бугалтер"
"Аутстатинг"
"общественная дейтельность"
"менеджер по кадром"
"Консалкинг"
"самозанитый"
"фитнес трейнер"
"добыча промышленных ископаемых"
"индевидуальный предпрениматель"
"акцианерное общество, 100% находиться в государственной собственности"
"мы посвоеи хозяйство занимаемся"
"свое хозяство"

Видимо компания Кац+ проела средства, полученные на пропаганду и "таджики" одновременно проводят опрос и изображают отвечающих. Почему "таджики"? Потому что многие ошибки - это не опечатки, а именно ошибки тех, кто плохо знает русский язык и для кого русский язык - неродной.

>Давайте не будем про репутацию, во-первых, что там у Вас в голове складывается - дело тонкое и загадочное, во-вторых, ад хоминем, в-третьих, Ваша репутация склочника и скандалиста не ах ...

И снова мило порем чушь? Объективная реальность: архив форума показывает, что Alexeich в 3 раза больше попадал на "скамейку штрафных". чем damdor. Ну и по дням, когда сообщество хотело отдохнуть от Alexeich - 286 дней за 6,5 лет, damdor - 118 дней за 16 лет.

>Каких "больших чисел"? Я их не озвучивал. В данном случае речь идет ну может о 3 десятках, я не читаю общих курсов, я работаю со штучным товаром. Вот сейчас у меня 3 индивидуальных студента МГУ и СПбГУ и дюжина Физтехов на спецкурсе. На выборке в тысячу, конечно, найдутся и те, кто Z на майке рисует. И еще раз - это не рядовая масса задрыщенского заборостроительного, это как правило, сливки, студенты и аспиранты ведущих ВУЗов, прошедшие жесткий многоуровневый отбор и нацеленные на научную работу. С представителями заборостроительных я не общаюсь, грешен, может это отдает высокомерием, но мне не за это "деньги плотют".

Ваш уровень по "общественным" вполне виден по вышеприведённому примеру с "социологическим опросом", которому вы доверяте. Это значительно ниже плинтуса.

>Я же написал где - в манямирке. Не 0, согласен, 40%, принято :)

Вы точно учёный? Как-то легко у вас от "манямирке" до признания 40 %. Ну и 40 % как-то очень далеки от ваших пропагандистских 86 %.

>Да, он умный, и он пописывает петицию против СВО. Что не так?
> Что "это" не так? Новосёлов не умный? Может быть. Но вероятнее всего умный.

Он умный - по физике. Это факт. А вот по "общественной деятельности" или дурак или негодяй.

>Ваше сомнение - Ваше личное дело, можете сомневаться в том что Земля круглая. Факта (результатов опросов) это не изменит. Сомневайтесь на здоровье.

Как видно по вашему согласию с 40 %, а не с 86 % это именно вы несли, не сомневаясь. пропагандистскую дичь.

>Все ангажированы, кто-то с военных заказов рапспил получает, у кого-то научная работа сыпется из-за "зияющих высот" отечественной политики, кому-то жрать нечего из-а потери работы в результате подъема экономики после 24 февраля, а у кого-то кума на Украине убило или сына на Донбассе - на то и опросы, чтобы учитывать разные мнения.

Опросы вполне. А вот пропагандистская дичь с туфтовыми опросами - это никак не учитвает разные мнения. Это просто тупая пропаганда, которую вы тупо повторяете.
От Alexeich
К damdor (06.07.2022 20:23:16)
Дата 06.07.2022 22:23:08

Re: И снова...

>А что сложного?

Ничего, но Вы не можете.

> https://svpressa.ru/world/article/337273/
>Социология для сдающегося Каца. Ложь должна помочь антивоенной пропаганде несостоявшегося вождя «Яблока»

Простите, с помоек не ем. Вы не могли бы тезисно тсзть, коль уж поели ...

>Ладно не будем обращать внимание на организаторов. Смотрим само исследование.

Не будем так не будем.

>Вот исследование, где об учёных.

> https://russianfield.com/chtotakoepobeda
>«Военная операция» на Украине: отношение россиян. Шестая волна (2-5 мая)
>Обратим внимание на адресную строку. Уже непохоже на "нормальных ученых".

Почему? Как должно быть "у настоящих ученых"? И почему "ученых"? Статисследования такого уровня может провести, скажем так, технический персонал, вооружившийся стандартной методикой, программой и телефоном. Если будет следовать методике, конечно.
А что там в строке ... всякое случается, у меня однажды папка с материалом для презентации для Рогозина и Ко в ГК РК называлась /fordummies. Суровая, но правда ...

>Кстати, адресная строка следующего их исследование. «Военная операция» на Украине: отношение россиян. Седьмая волна (23-26 мая)" ещё "милее".
> https://russianfield.com/mozhetmir

Почему? Что Вы нашли тут няшного?

>Смотрим сами исходные данные 6-го исследования.

> https://drive.google.com/file/d/1AfIC2Pe94A1FyfJd8_6bjXSlQh1bFcl5/view?usp=sharing

>Непонятно, что отнесено к науке или 7 человек, указавших науку, как сферу деятельности

13 человек отнесли науку к "сфере деятельности". Из которых один, по-видимому, ошибочно.

>Другие шедевры из массива данных.
...

>Видимо компания Кац+ проела средства, полученные на пропаганду и "таджики" одновременно проводят опрос и изображают отвечающих. Почему "таджики"? Потому что многие ошибки - это не опечатки, а именно ошибки тех, кто плохо знает русский язык и для кого русский язык - неродной.

Вы плохо знаете нашего великого русского народа, еще и не то напишут. Для телефонных опросов эйнштейнов нанимать не будут, они для этого и не нужны. Наоборот вредны, ибо начинают умничать. Предположение о симуляции результатов отчета на таком шатком основании не держится - падает.

>И снова мило порем чушь? Объективная реальность: архив форума показывает, что Alexeich в 3 раза больше попадал на "скамейку штрафных". чем damdor. Ну и по дням, когда сообщество хотело отдохнуть от Alexeich - 286 дней за 6,5 лет, damdor - 118 дней за 16 лет.

Я и говорю - Вы склочник. Скамейка штрафных прописывается за расхождение с политикой партии. Хотя на мои посты реакция может быть непропорционально бурной, уж не знаю почему. Наверное потмоу что я наивен и прямолинеен.

>Ваш уровень по "общественным" вполне виден по вышеприведённому примеру с "социологическим опросом", которому вы доверяте. Это значительно ниже плинтуса.

Что "по общественным"? Я пишу студентах-естественниках. Что до опроса, то Ваши предположения базируются: а) на арифметических ошибках, б) на необоснованных предполжениях, в) на предвзятом отношении к людям с фамилией Кац. Этого маловато.

>Вы точно учёный? Как-то легко у вас от "манямирке" до признания 40 %. Ну и 40 % как-то очень далеки от ваших пропагандистских 86 %.

Вы не поняли, 40% в среде ученых - это в Вашем манямирке. Потому что число это для Вас комфортно (это и есть определение манямирка - создание комфортного информационного кокона, отделяющего от реальности). (Кстати, 60 поддержало, 40 нет, а где же не определившиеся и скорее за / скорее против). Но это, как я указал, не противоречит тому, что в каком-нибудь заборостроительном в Сибири или как его там, я не запомнил, где проводился этот вопрос (по прежнему непонятно кем, непонятно когда и непонятно среди кого), он может дать и такие цифры. Я знаю институт, где показатели (по крайней мере одного отдела) будут еще выше. Работает на оборонку, средний возраст сотрудников - под 80.

>Он умный - по физике. Это факт. А вот по "общественной деятельности" или дурак или негодяй.

Почему? Потому что выбивается из Вашего манямирка? Хотя я не спорю, естественники зачастую наивны в вопросах общественных, то ли дело преподаватели кафедры марксизма-ленинизма. Вот у меня есть коллега, дельный специалист, дфмн, но ретранслирует 1 анал, он, правда, вообще очень ... осторожный в высказываниях и колеблется с линией партии. Вы представляете себе дфмн, ретранслирующего Соловьева если он (дфмн) еще не в маразме? А вот бывает.

>Как видно по вашему согласию с 40 %, а не с 86 % это именно вы несли, не сомневаясь. пропагандистскую дичь.

Читайте внимательнее, выше разъяснил насчет этого ... забростроительного. И еще раз: 84, 85 и 86 в трех опросах, что же Вы запомнить никак не можете.

>Опросы вполне. А вот пропагандистская дичь с туфтовыми опросами - это никак не учитвает разные мнения. Это просто тупая пропаганда, которую вы тупо повторяете.

Я не вижу ничего кроме обращения к аргументу ад хоминем, ссылки на помойный ресурс и неправильно посчитанные ячейки в небрежно оформленной таблице. Извините, неубедительно. На днях постараюсь раскрутить новый укос молодых талантов на откровенность (хотя это, как я уже говорил, становится труднее, помалкивают, пишут письма в институты недружественных стран), Вы прямо меня заинтриговали, может, я чего-то не замечаю?

Ладно, резюмируем. Отечественный опрос Вы не приемлете, потому что считаете организаторов не заслуживающими доверия (не удивительно, с такими то фамилиями), итальянский Вы не приемлете, потому что мне не верите и вообще макаронники. Доверяете каким-то данным из какого-то Сибирского заборостроительного, которые неизвестно откуда взялись и статье на помойном ресурсе. Вольному воля. Я Вас переубеждать не буду, мне, в общем, все равно, я не борцунствую.
От damdor
К Alexeich (06.07.2022 22:23:08)
Дата 07.07.2022 02:37:49

И снова Alexeich "порет дичь и чушь"

>Ничего, но Вы не можете.

Ваше голословное утверждение.

>> https://svpressa.ru/world/article/337273/
>>Социология для сдающегося Каца. Ложь должна помочь антивоенной пропаганде несостоявшегося вождя «Яблока»

>Простите, с помоек не ем. Вы не могли бы тезисно тсзть, коль уж поели ...

Что же такая зацикленность у вас, оппозиционных, на "помойках" и "анале"?

1) Ну и скажем так, основания доверять сетевому изданию, существующему почти 14 лет всё-таки поболее чем непонятной структуре "социологической компании Russian Field".

6 лет Исследовательской деятельности. В реальности ИП Введенский Артемий Михайлович зарегистрировано 19.01.2018 г.

2) Вы так и не ответили на простой вопрос. "Вот вам elibrary - попробуйте найти научные публикации (пусть даже не по социологии, пусть даже не по общественным наукам) организатора этих социологических исследований - "Введенский Артемий Михайлович"

Кстати можно по остальным работникам, которые "Кто мы? Мы – команда специалистов с большим опытом в социально-политических и маркетинговых исследованиях, в сопровождении избирательных кампаний и выстраивании эффективной коммуникации.300+6 летРеспондентов было опрошеноИсследовательской деятельностиМы – политологи, социологи, маркетологи, специалисты по рекламе и PR, психологи и журналисты – профессионалы своего дела."

А не то по "Опытные интервьюеры. Более 40 интервьюеров с опытом работы от 3-х лет" уровень показал выше в комменте.

>Почему? Как должно быть "у настоящих ученых"? И почему "ученых"?

У нормальных учёных нет в материалах заготовленных заголовков, несущих уже выводы.

> Статисследования такого уровня может провести, скажем так, технический персонал, вооружившийся стандартной методикой, программой и телефоном. Если будет следовать методике, конечно.

Ага технический персонал, ладно плохо говорящий по-русски, но насколько можно видеть понимающий обществознание (школьный курс) на 2.

"сами на себя работаем на примую с заказчиками"
"Инжинер электро связи"
"дикрет"
"Свера туризма"
"Недвыижимость"
"член казачье общества ,которое занимается пред услуг -услуги по обеспечению установленного порядка"
"машино страителный завод"
"Услуги бугалтер"
"Аутстатинг"
"общественная дейтельность"
"менеджер по кадром"
"Консалкинг"
"самозанитый"
"фитнес трейнер"
"добыча промышленных ископаемых"
"индевидуальный предпрениматель"
"акцианерное общество, 100% находиться в государственной собственности"
"мы посвоеи хозяйство занимаемся"
"свое хозяство"

>А что там в строке ... всякое случается, у меня однажды папка с материалом для презентации для Рогозина и Ко в ГК РК называлась /fordummies. Суровая, но правда

И вполне показатель вашего уровня. Халдей, хитро улыбаясь, плюющий тайно и украдкой в чашку клиента.

/fordummies так называть материалы для оплачивающего вашу работу - это именно уровень тупой школоты или задрота тупенького "вечного младшего научного сотрудника" на побегушках.

>>Кстати, адресная строка следующего их исследование. «Военная операция» на Украине: отношение россиян. Седьмая волна (23-26 мая)" ещё "милее".
 https://russianfield.com/mozhetmir
>Почему? Что Вы нашли тут няшного?

Потому что материалы социологического исследования никак не должны отражать позицию социолога. Тем более что если "цифры" данного исследования очень и очень далеки от такого "вывода"

>>Смотрим сами исходные данные 6-го исследования.
Непонятно, что отнесено к науке или 7 человек, указавших науку, как сферу деятельности или ещё 36 указавших себя как имеющие степень - но при этом из этих 36 науку, как сферу, указали всего 4 чел. Одна со степенью указала себя как студентка.

>13 человек отнесли науку к "сфере деятельности". Из которых один, по-видимому, ошибочно.

13 чел. Из них 1 репетитор с неполным высшим образованием, 1 рабочий без степени, 4 остепенённых медика (из 36 указанных со степенями). И это всё как-то очень и очень далеко от "МГУ и СПбГУ и дюжина Физтехов на спецкурсе"

И да остепенённая студентка тогда не входит в эти 13 чел.

>Вы плохо знаете нашего великого русского народа, еще и не то напишут. Для телефонных опросов эйнштейнов нанимать не будут, они для этого и не нужны. Наоборот вредны, ибо начинают умничать. Предположение о симуляции результатов отчета на таком шатком основании не держится - падает.

Да, степень вашей научной добросовестности поражает ....

Для соцопросов стандартно вербуются студенты-гуманитарии. А "нанимать" людей, не владеющих, ни то что основой опроса, но и русским языком, это сильно...
Тем более это же, как уверяет Russian Field "Более 40 интервьюеров с опытом работы от 3-х лет"

>Что "по общественным"? Я пишу студентах-естественниках. Что до опроса, то Ваши предположения базируются: а) на арифметических ошибках, б) на необоснованных предполжениях, в) на предвзятом отношении к людям с фамилией Кац. Этого маловато.

1) И где же мои ошибки?
2) и в чём де необоснованность моих предположений?
3) Не к людям с фамилией Кац. А конкретному человеку Кац Максиму. А ещё более к непонятному - Индивидуальный предприниматель Введенский Артемий Михайлович.
Просто для ретрансляции общественного мнения общество должно побольше знать о
таком социологе.

>Читайте внимательнее, выше разъяснил насчет этого ... забростроительного. И еще раз: 84, 85 и 86 в трех опросах, что же Вы запомнить никак не можете.

Ну пока что сообщество может проверить данные только одного опроса. Индивидуальный предприниматель Введенский Артемий Михайлович + Кац. Очень большие сомнения по ним.

>Ладно, резюмируем. Отечественный опрос Вы не приемлете, потому что считаете организаторов не заслуживающими доверия (не удивительно, с такими то фамилиями), итальянский Вы не приемлете, потому что мне не верите и вообще макаронники.

Уровень "отечественного" разобран выше. Вы так и не ответили на простейший вопрос по организаторам. Просто по уровню их компетентности в социологии. И да Кац М. для меня не оппозиционер, а просто рубящий капусту.

Данные итальянские для проверки вы так и не привели. Уровень вашей ангажированности и готовности нести пропагандистскую дичь вполне виден по вашей истории.

> Доверяете каким-то данным из какого-то Сибирского заборостроительного, которые неизвестно откуда взялись и статье на помойном ресурсе. Вольному воля.

Ну как-то Томский государственный университет, Томский политехнический университет не "Сибирский заборостроительный"

> Я Вас переубеждать не буду, мне, в общем, все равно, я не борцунствую.

Ну как показывает ваша трансляция тупейшего пропагандистского бреда от Russian Field ака ИП Введенский Артемий Михайлович, ну и ваша формуляр на ВИФ-е - именно борцунствуете, при этом ещё и очень тупо.
От Alexeich
К damdor (07.07.2022 02:37:49)
Дата 07.07.2022 09:58:48

Re: И снова...

>Что же такая зацикленность у вас, оппозиционных, на "помойках" и "анале"?

Никакой зацикленности, помойка она и есть помойка, а вот у вас "чегоизвольте", почему такая тега к еде помойки, не пойму. Вроде и не заставляют и платят за "чегоизвольте" прилично.

>1) Ну и скажем так, основания доверять сетевому изданию, существующему почти 14 лет всё-таки поболее чем непонятной структуре "социологической компании Russian Field".

Ну может быть.

>2) Вы так и не ответили на простой вопрос. "Вот вам elibrary - попробуйте найти научные публикации (пусть даже не по социологии, пусть даже не по общественным наукам) организатора этих социологических исследований - "Введенский Артемий Михайлович"

Зачем. Я Вам верю. Еще раз, я не борцунствую. Меня интересует фактическая сторона вопроса, постольку-поскольку, в "окнах" между студентами, черт их дери, отдушина, чтобы мозги отдохнули от обсуждения вопроса "как попасть с обриты в круг диаметром 30 см". Если Вы сделал за меня эту работу - зачем я ее буду повторять. я Вполне доверяю Вашей добросовестности.

>А не то по "Опытные интервьюеры. Более 40 интервьюеров с опытом работы от 3-х лет" уровень показал выше в комменте.

Давайте Вы не будете обманывать меня и себя. Там обычные описки, небрежные нередактированные пометки, которые делаются при записи в процессе разговора.

>У нормальных учёных нет в материалах заготовленных заголовков, несущих уже выводы.

Почему Вы думаете, что они "заготовлены"? И почему Вы думаете, что это делали "ученые"? (Которые как я уже отметил, совершенно не должны быть учеными). Это делали те, кто оформлял веб-страничку для собственного удобства.

>Ага технический персонал, ладно плохо говорящий по-русски, но насколько можно видеть понимающий обществознание (школьный курс) на 2.

См. выше.

>И вполне показатель вашего уровня. Халдей, хитро улыбаясь, плюющий тайно и украдкой в чашку клиента.

Опять хамим? А как я это должен был обозначить, увы, не понаслышке зная уровень Дмитрий Олегыча?

>/fordummies так называть материалы для оплачивающего вашу работу - это именно уровень тупой школоты или задрота тупенького "вечного младшего научного сотрудника" на побегушках.

У меня монитор замироточил от Вашей святости, а потом окаменел от Вашей серьезности. И работу мою оплачивает не лично Рогозин, который есть бестолковый метоблюститель, пристроенный на хлебное местечко. Это для Вас каждый начальник - барин, которому надо в пояс кланяться.

>Потому что материалы социологического исследования никак не должны отражать позицию социолога. Тем более что если "цифры" данного исследования очень и очень далеки от такого "вывода"

Опять фантазируете, опять розовые слоны и радужные пони. Еще раз, страничку оформляла скорее всего девочка web-мастер (или мальчик), которым все эти опросы вообще ad foramen ani, просто для собственного удобства папки обозначены. То что они "высвечиваются" и могут кого-то заинтересовать часто не думают. Таких чудиков вообще исчезающе мало, которые под машинами лазят, чтобы увидеть, на написал ли пальцем на слое масла ремонтник чего-то некошерного.

>13 чел. Из них 1 репетитор с неполным высшим образованием,1 рабочий без степени, 4 остепенённых медика (из 36 указанных со степенями).

Оч. хорошо, значит, Вы из всех по дефолту исключили. Я одного исключил, случай номер 2 допустим сомнителен, но медиков-то за что, не заслужили в высокие эмпиреи? Я вот только благодаря медикам со степенями хожу, говорю и вижу, и готов разделить с ними за эти заслуги свои научные эмпиреи.

>И это всё как-то очень и очень далеко от "МГУ и СПбГУ и дюжина Физтехов на спецкурсе"

Далеко, у этой молодежи еще нет степеней и в науку пойдет дай бог четверть.

>Для соцопросов стандартно вербуются студенты-гуманитарии. А "нанимать" людей, не владеющих, ни то что основой опроса, но и русским языком, это сильно...

Я уже указал выше, что "наброски на клочках бумаги" вряд ли могут характеризовать образовательный уровень опросчиков, во-первых, и это не так уж важно, во-вторых. "Обзвонщица" с 9 классами справится не хуже доктора наук, если будет добросовестна и следовать инструкции. Даже лучше. ибо доктор будет подсознательно навязывать "свою повестку", а 9-классница максимум - ошибется в грамматике.

>1) И где же мои ошибки?

7 вместо 13-1, но если это не ошибки, а предрассудки, вопрос снимается.

>2) и в чём де необоснованность моих предположений?

Вы вынуждаете отвечать оксюмороном. В отсутствии обоснований. Попробуйте другие. Они есть, и всё гораздо проще, но я Вам не скажу, давайте сами :)

>3) Не к людям с фамилией Кац. А конкретному человеку Кац Максиму. А ещё более к непонятному - Индивидуальный предприниматель Введенский Артемий Михайлович.

Хорошо. С Кацами мы разобрались. А то я уж думал Вы в русле популярного на ВИФе мема движетесь.

>Просто для ретрансляции общественного мнения общество должно побольше знать о
>таком социологе.

Пусть общество знает. Аргумент ад хоминем, все дела ...

>Ну пока что сообщество может проверить данные только одного опроса. Индивидуальный предприниматель Введенский Артемий Михайлович + Кац. Очень большие сомнения по ним.

Резонно. Но, возвращаясь к истокам. Результаты опроса означают не более чем результаты опроса. Вы можете их обсуждать, отвергать, но они есть.

>Уровень "отечественного" разобран выше. Вы так и не ответили на простейший вопрос по организаторам.

Потому что я стараюсь не пользоваться аргументом "ад хоминем".

> Просто по уровню их компетентности в социологии. И да Кац М. для меня не оппозиционер, а просто рубящий капусту.

Все "просто рубят капусту". И Вы, и я. Или Вы работает бесплатно? Для организации такого опроса особо высокого уровня не нужно. Вопрос тут не в уровне в социологии, а в релевантности данных, полученных на малой выборке по обсуждаемой группе, что мы обсудили с коллегой в соседенй ветке без всяких эмоций и взаимных наездов. Но Вы этого не упоминали, Вы начали с "Кац - некошерен".

>Данные итальянские для проверки вы так и не привели.

И не собираюсь. Это закрытый опрос в профессиональной группе. Не зватало чтобы вы еще римских коллег г...ном начали поливать.

>Уровень вашей ангажированности и готовности нести пропагандистскую дичь вполне виден по вашей истории.

Неубедительно. Это уже истерика какая-то, пардон за мой френч. Идеологически для меня российские неолибералы столь же чужды как другие российские неолибералы, которые поливают друг друга ... Где Вы узрели "пропагандистскую дичь"?

>Ну как-то Томский государственный университет, Томский политехнический университет не "Сибирский заборостроительный"

Как в воду глядел :) У нас есть выпускник первого из этих уважаемых заведений. Второе из этих уважаемых заведений он иначе как "заборостроительный" не называет, не знаете почему, кстати? У нас так называют ближайший приборостроительный ВУЗ.

>Ну как показывает ваша трансляция тупейшего пропагандистского бреда от Russian Field ака ИП Введенский Артемий Михайлович, ну и ваша формуляр на ВИФ-е - именно борцунствуете, при этом ещё и очень тупо.

Ой всё. Что-то Вы слишком развоевались.
От damdor
К Alexeich (07.07.2022 09:58:48)
Дата 07.07.2022 11:04:10

И снова Alexeich "порет милую дичь"

>Никакой зацикленности, помойка она и есть помойка, а вот у вас "чегоизвольте", почему такая тега к еде помойки, не пойму. Вроде и не заставляют и платят за "чегоизвольте" прилично.

>>1) Ну и скажем так, основания доверять сетевому изданию, существующему почти 14 лет всё-таки поболее чем непонятной структуре "социологической компании Russian Field".

>Ну может быть.

И как всё у вас одновременно в голове размещается. Вы уж определитесь кому больше можно доверять и какой из данных ресурсов помойка.

>Зачем. Я Вам верю. Еще раз, я не борцунствую. Меня интересует фактическая сторона вопроса, постольку-поскольку, в "окнах" между студентами, черт их дери, отдушина, чтобы мозги отдохнули от обсуждения вопроса "как попасть с обриты в круг диаметром 30 см". Если Вы сделал за меня эту работу - зачем я ее буду повторять. я Вполне доверяю Вашей добросовестности.

Не доверяете и не верите, и не проверяете "социолога" по elibraryю Ведь тогда "рога и копыта", да ещё политически ангажированная сразу вылазит.

>Давайте Вы не будете обманывать меня и себя. Там обычные описки, небрежные нередактированные пометки, которые делаются при записи в процессе разговора.

Не надо так тупо врать. Вот ниже - это никак не описки и нередактированные пометки. Не сделает даже школьник-троечник такие ошибки. Это именно построение речи и ошибки гастарбайтеров.

"сами на себя работаем на примую с заказчиками"
"Инжинер электро связи"
"дикрет"
"Свера туризма"
"член казачье общества ,которое занимается пред услуг -услуги по обеспечению установленного порядка"
"машино страителный завод"
"Аутстатинг"
"общественная дейтельность"
"менеджер по кадром"
"Консалкинг"
"самозанитый"
"фитнес трейнер"
"добыча промышленных ископаемых"
"мы посвоеи хозяйство занимаемся"

>Почему Вы думаете, что они "заготовлены"? И почему Вы думаете, что это делали "ученые"? (Которые как я уже отметил, совершенно не должны быть учеными). Это делали те, кто оформлял веб-страничку для собственного удобства.

Снова дичь порем. Ага для собственного удобства делается заголовок "может мир".

>>Ага технический персонал, ладно плохо говорящий по-русски, но насколько можно видеть понимающий обществознание (школьный курс) на 2.

Смотрим выше.

>>И вполне показатель вашего уровня. Халдей, хитро улыбаясь, плюющий тайно и украдкой в чашку клиента.
>
>Опять хамим? А как я это должен был обозначить, увы, не понаслышке зная уровень Дмитрий Олегыча?

>>/fordummies так называть материалы для оплачивающего вашу работу - это именно уровень тупой школоты или задрота тупенького "вечного младшего научного сотрудника" на побегушках.
>У меня монитор замироточил от Вашей святости, а потом окаменел от Вашей серьезности. И работу мою оплачивает не лично Рогозин, который есть бестолковый метоблюститель, пристроенный на хлебное местечко. Это для Вас каждый начальник - барин, которому надо в пояс кланяться.

Да у вас непонимание даже простейших основ работы с заказчиком. Это отношение не к начальнику, а к заказчику. Если он по запорет что из-за того что исполнитель не разъяснил, это именно косяк ваш. А при отношении "fordummies" - это ближе к 100 % что нет нормальной работы с заказчиком.

>Опять фантазируете, опять розовые слоны и радужные пони. Еще раз, страничку оформляла скорее всего девочка web-мастер (или мальчик), которым все эти опросы вообще ad foramen ani, просто для собственного удобства папки обозначены. То что они "высвечиваются" и могут кого-то заинтересовать часто не думают. Таких чудиков вообще исчезающе мало, которые под машинами лазят, чтобы увидеть, на написал ли пальцем на слое масла ремонтник чего-то некошерного.

Ещё раз медленно и тихо. Т.е. по вашему "девочка web-мастер (или мальчик), которым все эти опросы вообще ad foramen ani" для собственного удобства придумала именно политически ангажированный заголовок "может мир"?

>>13 чел. Из них 1 репетитор с неполным высшим образованием,1 рабочий без степени, 4 остепенённых медика (из 36 указанных со степенями).
>Оч. хорошо, значит, Вы из всех по дефолту исключили. Я одного исключил, случай номер 2 допустим сомнителен, но медиков-то за что, не заслужили в высокие эмпиреи? Я вот только благодаря медикам со степенями хожу, говорю и вижу, и готов разделить с ними за эти заслуги свои научные эмпиреи.

Просто вышеприведённые данные вполне показывают очень плохую работу по соцопросу и минимум значительную часть некорректных данных.

>Я уже указал выше, что "наброски на клочках бумаги" вряд ли могут характеризовать образовательный уровень опросчиков, во-первых, и это не так уж важно, во-вторых. "Обзвонщица" с 9 классами справится не хуже доктора наук, если будет добросовестна и следовать инструкции. Даже лучше. ибо доктор будет подсознательно навязывать "свою повестку", а 9-классница максимум - ошибется в грамматике.

Ещё раз медленно и тихо. Ну судя по заявленному на сайте "социологов" у них нет "обзвонщиц с 9 классами". И вышеуказанные ошибки - это не ошибки школьницы, это ошибки "гастарбайтеров" с плохим русским языком - а следовательно очень непрофессиональная работа "обзвонщиков". Если не в худшем варианте имеем энное количество "таджиков" с телефонами, изображающих соцопрос с другой стороны.

>Пусть общество знает. Аргумент ад хоминем, все дела ...

Что за бред несёте. Какой "ад хоминем"? Всего-навсего проверка источника данных.

>Резонно. Но, возвращаясь к истокам. Результаты опроса означают не более чем результаты опроса. Вы можете их обсуждать, отвергать, но они есть.

Вот это дичь. Как понимаю, в вашей сфере, вы вполне закупаете технику для производства, собранную "сантехником Васей из гаража"

>Уровень "отечественного" разобран выше. Вы так и не ответили на простейший вопрос по организаторам.
>Потому что я стараюсь не пользоваться аргументом "ад хоминем".

Смотрим выше.

>Все "просто рубят капусту". И Вы, и я. Или Вы работает бесплатно? Для организации такого опроса особо высокого уровня не нужно. Вопрос тут не в уровне в социологии, а в релевантности данных, полученных на малой выборке по обсуждаемой группе, что мы обсудили с коллегой в соседенй ветке без всяких эмоций и взаимных наездов. Но Вы этого не упоминали, Вы начали с "Кац - некошерен".

Проверка источника информации - первый пункт любой нормальной работы.

>Как в воду глядел :) У нас есть выпускник первого из этих уважаемых заведений. Второе из этих уважаемых заведений он иначе как "заборостроительный" не называет, не знаете почему, кстати? У нас так называют ближайший приборостроительный ВУЗ.

Не надо так тупо врать. Выпускник ТГУ (ну или томич) априори подобную чушь не скажет.

"заборостроительный" - это в Томске ТГАСУ.
"приборостроительный" - это в Томске ТИАСУР

А так по IT - к примеру ТГУ, ТПУ, ТИАСУР. Ставят в зависимости от вуза :)
А, к примеру, по "горным", ядерной физике - ТПУ.

Ну или к примеру Топ-10 технических вузов России по рейтингу Forbes

https://propostuplenie.ru/

1. Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»
2. Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)
3. Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС»
4. Национальный исследовательский университет ИТМО
5. Национальный исследовательский Томский политехнический университет
6. Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана (национальный исследовательский университет)
7. Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
8. Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева
9. Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) (СПбГЭТУ «ЛЭТИ»)
10. Московский государственный технологический университет "СТАНКИН"



От Alexeich
К damdor (07.07.2022 11:04:10)
Дата 07.07.2022 12:11:55

Re: И снова...

>И как всё у вас одновременно в голове размещается. Вы уж определитесь кому больше можно доверять и какой из данных ресурсов помойка.

Тот, на который Вы сослались - заведомая помойка, проверено временем. А тот, который делал опрос - еще вопрос.

>Не доверяете и не верите, и не проверяете "социолога" по elibraryю Ведь тогда "рога и копыта", да ещё политически ангажированная сразу вылазит.

Это вообще труднопонимаемо. Подлежащее и сказуемое где? Elibrary, кстати, не смотрю, он у нас ничего не стоит, только WoS, только хардкор. И еще раз, последний, я не считаю "Каца" ученым-социологом с мировым именем, да ему и не надо им быть. Я не ищу в это опросе больше, чем в нём есть (т.е. 85% полученных на выборке из 13 чел, 10 "за"). Что Вы постоянно ломитесь в открытые ворота и вычитываете между строк?

>Не надо так тупо врать.

Не надо так тупо хамить.

> Вот ниже - это никак не описки и нередактированные пометки. Не сделает даже школьник-троечник такие ошибки. Это именно построение речи и ошибки гастарбайтеров.

Еще раз, на пальцах, на опросы эйнштейнов не нанимают. Пишут как могут, это служебная информация, тот кто "собирает статистику" на ее редактирование отвлекаться скорее всего не будет.

>Снова дичь порем.

Снова быкуем?

> Ага для собственного удобства делается заголовок "может мир".

Теоретик ... Видать, не оформляли Вы по молодости web-страниц. Интересно у Вас в мире с радужными пони ...

>Да у вас непонимание даже простейших основ работы с заказчиком. Это отношение не к начальнику, а к заказчику.

В данном случае заказчик и есть начальство. Отношения внутри рабочих коллективах при ГК РК весьма сложно. Блюститель чистоты нравов Вы наш :) Fordummies означает всего лишь, что текст должен быть разжеван как для детишек 4 класса, чтобы и следа не было страшных слов вроде "интеграл".

>Если он по запорет что из-за того что исполнитель не разъяснил, это именно косяк ваш. А при отношении "fordummies" - это ближе к 100 % что нет нормальной работы с заказчиком.

Это как раз следствие раздражения от работы с заказчиком, которому сто раз все разжевано и в рот положено, который постоянно секвестирует бюджет, а за 3 месяца до плановой сдачи меняет все "условия игры" по "звонку сверху" в работе, продолжавшейся 3 года, вследствие чего устраивает непотребный бардак в коллективе из 100 человек с закономерным результатом и доводит двух ключевых соисполнителей: одного до инсульта, другого - до увольнения с позиции ИО замдиректора института.

>Ещё раз медленно и тихо. Т.е. по вашему "девочка web-мастер (или мальчик), которым все эти опросы вообще ad foramen ani" для собственного удобства придумала именно политически ангажированный заголовок "может мир"?

Еще медленнее и тише, ну как эстонские черепахи: а почему нет? Девочка не испытывает особого пиетета к столь возвышенному делу. Как хочет, так и называет, это для собственного удобства. Возможность наличия каких-то зачаточных убеждений у девочки отрицаете. Ну пусть даже не девочка, если Вам так хочется, пусть мальчик, возглавляющий эту контору. Вот не вижу я ничего предосудительного в этих заголовках.

>Просто вышеприведённые данные вполне показывают очень плохую работу по соцопросу и минимум значительную часть некорректных данных.

Мислюнхен, батенька, на то и соцопрос. Там всегда так, это же ежу понятно. Ну например, что 60% сотрудников "заборостроительного" за спецоперацию :)

>Ещё раз медленно и тихо. Ну судя по заявленному на сайте "социологов" у них нет "обзвонщиц с 9 классами".

Это серьезная заявка. Но я не умею прозревать в кристалле.

> И вышеуказанные ошибки - это не ошибки школьницы, это ошибки "гастарбайтеров" с плохим русским языком - а следовательно очень непрофессиональная работа "обзвонщиков".

Я не умею прозревать в кристалле. И мне не раз не звонили обзвонщики с плохим русским языком. Это было бы слишком уж странно. И да, если Вы воображаете, что "нанять таджиков" намного дешевле, чем нанять русскоязычную домохозяйку. Вы глубоко ошибаетесь, уже лет десять как нет - дороже.

>Если не в худшем варианте имеем энное количество "таджиков" с телефонами, изображающих соцопрос с другой стороны.

Это совершенно необоснованная фантазия. На кой? Подделать опросные листы без всех этих корявостей было бы проще.

>Что за бред несёте. Какой "ад хоминем"? Всего-навсего проверка источника данных.

Проверять можно по-разному. Вы предпочли проверку "ад хоминем" - Ваша воля. Можно было побазарить про доверительные интервалы и поч. - но это не Ваш путь.

>Вот это дичь. Как понимаю, в вашей сфере, вы вполне закупаете технику для производства, собранную "сантехником Васей из гаража"

Медленно и печально объясняю. По дороге едет китаский автомобиль, Вы доказываете, что "косоглазый не может собрать автомобиль", я говорю, что, может он и плохой, но вот же, едет, следовательно собрать может. И ездить можно.

>Не надо так тупо врать.

Я кажется задел святое? Не дуйтесь, так вышло.

> Выпускник ТГУ (ну или томич) априори подобную чушь не скажет.

Выпускник ТГУ, физик, но не томич, наш, подмосковный. Выпускник второй половины 90-х. Сидит в соседнем корпусе. За что купил, за то и подаю.

>"заборостроительный" - это в Томске ТГАСУ.
>"приборостроительный" - это в Томске ТИАСУР

Спасибо за разъяснение, но "не томич" в таких тонкостях действительно мог не разбираться.

>4. Национальный исследовательский университет ИТМО
>5. Национальный исследовательский Томский политехнический университет

Ну надо же. сразу за заборостроительным, в котором мой младший учился. Ну что ж, солидный ВУЗ.
Но вопрос "откуда дровишки" (результаты опроса среди научной молодежи 60/40) так и остался не до конца раскрытым.
От damdor
К Alexeich (07.07.2022 12:11:55)
Дата 08.07.2022 09:24:48

Ради красного словца, Alexeich?

>>4. Национальный исследовательский университет ИТМО
>>5. Национальный исследовательский Томский политехнический университет

>Ну надо же. сразу за заборостроительным, в котором мой младший учился. Ну что ж, солидный ВУЗ.

Как же глупо выглядят, Alexeich, ваши жалкие попытки ради пропагандистской дичи или тупо врать или просто обгадить кого и что угодно.

Ну или верить словам своёго отпрыска, видимо жертвы студенческого буллинга.

https://en.wikipedia.org/wiki/International_Collegiate_Programming_Contest

2020-2021 World Finals. Gold
State University of Nizhny Novgorod
Seoul National University
ITMO University
Moscow Institute of Physics and Technology

Medals granted in the 2018 World Final
9 Russia ITMO University (Bronze)

2017 World Finals
Gold
ITMO University
University of Warsaw
Seoul National University
Saint Petersburg State Universit

2016 World Finals
7. St. Petersburg ITMO University (Silver)

2015 World Finals
Gold
ITMO University
Moscow State University
University of Tokyo
Tsinghua University

2013 World Finals
Saint Petersburg State University of Information Technologies, Mechanics and Optics (GOLD, WORLD CHAMPION),

От damdor
К Alexeich (07.07.2022 12:11:55)
Дата 07.07.2022 13:50:31

И снова Alexeich "порет милую дичь"

>Это вообще труднопонимаемо. Подлежащее и сказуемое где?

А что сложного? Где ю, там запятая.

Не доверяете и не верите, и не проверяете "социолога" по elibrary, ведь тогда "рога и копыта", да ещё политически ангажированная сразу вылазит.

> Elibrary, кстати, не смотрю, он у нас ничего не стоит, только WoS, только хардкор. И еще раз, последний, я не считаю "Каца" ученым-социологом с мировым именем, да ему и не надо им быть.

Я же выше написал, что Кац, предположительно, со стороны денег. Я смотрю именно уровень исполнителей.

> Я не ищу в это опросе больше, чем в нём есть (т.е. 85% полученных на выборке из 13 чел, 10 "за"). Что Вы постоянно ломитесь в открытые ворота и вычитываете между строк?

Как "мило" и очень тупо. Что написано пером ....

Вон некий Alexeich почему-то визжит о 86 % всех учёных.

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3002757.htm
Ибо если да, выходит, у нас 86% ученых - скрытые лица украинской национальности. Тогда гениальная нация выходит.

>>Не надо так тупо врать. >Не надо так тупо хамить.

Как видим на вышеприведённом примере, у меня просто констатация реальности - вашей тупой лжи.

>Еще раз, на пальцах, на опросы эйнштейнов не нанимают. Пишут как могут, это служебная информация, тот кто "собирает статистику" на ее редактирование отвлекаться скорее всего не будет.

Снова чушь мило порем? Для работы в поле нанимают хотя бы просто нормально понимающих сказанное на русском языке. Все вышеприведённые примеры из массива данных - это показатель качества собранной информации - ниже плинтуса.

>Теоретик ... Видать, не оформляли Вы по молодости web-страниц. Интересно у Вас в мире с радужными пони ...

Техзадание делал. Самое простое для данной страницы "pole"+ дата. Без всяких мечтаний от ""девочка web-мастер (или мальчик)"

>Еще медленнее и тише, ну как эстонские черепахи: а почему нет? Девочка не испытывает особого пиетета к столь возвышенному делу. Как хочет, так и называет, это для собственного удобства. Возможность наличия каких-то зачаточных убеждений у девочки отрицаете. Ну пусть даже не девочка, если Вам так хочется, пусть мальчик, возглавляющий эту контору. Вот не вижу я ничего предосудительного в этих заголовках.

Подобный бред (если) возможен только в "Рогах и копытах". Менструальный или ещё какой-либо цикл простого исполнителя никак не должен влиять на работу.

>>>Ещё раз медленно и тихо. Ну судя по заявленному на сайте "социологов" у них нет "обзвонщиц с 9 классами".
>Это серьезная заявка. Но я не умею прозревать в кристалле.

Зачем кристалл. Просто смотрите сайт "социологической компании".

https://russianfield.com/#about

"Опытные интервьюеры. Более 40 интервьюеров с опытом работы от 3-х лет"

>> И вышеуказанные ошибки - это не ошибки школьницы, это ошибки "гастарбайтеров" с плохим русским языком - а следовательно очень непрофессиональная работа "обзвонщиков".

>Я не умею прозревать в кристалле. И мне не раз не звонили обзвонщики с плохим русским языком. Это было бы слишком уж странно. И да, если Вы воображаете, что "нанять таджиков" намного дешевле, чем нанять русскоязычную домохозяйку. Вы глубоко ошибаетесь, уже лет десять как нет - дороже.

Как показано выше, вы как-то более именно в кристалл смотрите.

>Это совершенно необоснованная фантазия. На кой? Подделать опросные листы без всех этих корявостей было бы проще.

Не проще. Существует проверочный обзвон заказчиком или аудитором какого-то количества телефонов.

>Проверять можно по-разному. Вы предпочли проверку "ад хоминем" - Ваша воля. Можно было побазарить про доверительные интервалы и поч. - но это не Ваш путь.

Какая поза, какая патетика. Какие "доверительные интервалы" выше имеем пример вашей тупой растяжки непроверяемых 86 % (10 из 13) "учёных" на всех учёных России.

>>4. Национальный исследовательский университет ИТМО
>>5. Национальный исследовательский Томский политехнический университет

>Ну надо же. сразу за заборостроительным, в котором мой младший учился. Ну что ж, солидный ВУЗ. но вопрос "откуда дровишки" (результаты опроса среди научной молодежи 60/40) так и остался не до конца раскрытым.

Не нравится данный рейтинг - держите другой.

https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2020

QS World University Rankings 2020

084. Lomonosov Moscow State University
231. Novosibirsk State University
268. Tomsk State University
302. Moscow Institute of Physics and Technology
329. National Research Nuclear University MEPhI
387. National Research Tomsk Polytechnic University
436. ITMO University

https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2022

078. Lomonosov Moscow State University
246. Novosibirsk State University
272. Tomsk State University
290. Moscow Institute of Physics and Technology
319. National Research Nuclear University MEPhI
365. ITMO University
395. National Research Tomsk Polytechnic University
От Alexeich
К damdor (07.07.2022 13:50:31)
Дата 08.07.2022 09:52:57

Re: И снова...

>Не доверяете и не верите, и не проверяете "социолога" по elibrary, ведь тогда "рога и копыта", да ещё политически ангажированная сразу вылазит.

Да ну бросьте, чего мне Вам не верить, чего-чего а энергии ух ... если б я Вам не верил, пришлось бы самому копаться, а так Вы все сделаете. И еще раз, для полевого опросчика степени не нужны. Это все равно что требовать степени по радиоэлектронике у продавца мобильных телефонов. Полезно, конечно, но он Вас и так обслужит.

>Я же выше написал, что Кац, предположительно, со стороны денег. Я смотрю именно уровень исполнителей.

Не знаете мема "Кац предложил сдаваться?" Ну ладно, не знаете так не знаете.

>Как "мило" и очень тупо. Что написано пером ....

?

>Вон некий Alexeich почему-то визжит о 86 % всех учёных.

Визжите Вы. Я спокойно пишу себе, развлекаюсь. Чего мне "визжать"-то? Будто этот вопрос имеет существенное значение? И да, своего мнения о примерно 85% ученых "против и скорее против" я не менял, источник не единственный. Вы предпочитаете основывать свое мнение на непонятно из какого пальца высосанных "60% сторонниках среди молодежи" Томского какеготам? Ради бога. Пусть расцветают все цветы.

>Как видим на вышеприведённом примере, у меня просто констатация реальности - вашей тупой лжи.

Продолжаете дальше быдлячить? Ну бог с Вами, видать, старого пса новым штукам не научишь.

>Снова чушь мило порем? Для работы в поле нанимают хотя бы просто нормально понимающих сказанное на русском языке. Все вышеприведённые примеры из массива данных - это показатель качества собранной информации - ниже плинтуса.

Недостаточно обосновано. Незачет.

>Техзадание делал. Самое простое для данной страницы "pole"+ дата. Без всяких мечтаний от ""девочка web-мастер (или мальчик)"

Я и говорю, теоретик :)

>Подобный бред (если) возможен только в "Рогах и копытах". Менструальный или ещё какой-либо цикл простого исполнителя никак не должен влиять на работу.

Что "бред", заголовок в служебной директории? Да кому какое дело - он не для внешнего пользования.

>"Опытные интервьюеры. Более 40 интервьюеров с опытом работы от 3-х лет"

Не противоречит, можно и 10 лет проработать с 9 классами.

>>Это совершенно необоснованная фантазия. На кой? Подделать опросные листы без всех этих корявостей было бы проще.
>
>Не проще. Существует проверочный обзвон заказчиком или аудитором какого-то количества телефонов.

Взаимоисключающие параграфы. Так был обзвон фейковым (и подделанным гастарбайтерами) или нет?

>Какая поза, какая патетика. Какие "доверительные интервалы" выше имеем пример вашей тупой растяжки непроверяемых 86 % (10 из 13) "учёных" на всех учёных России.

Это более и менее справедливый камешек в огород. Вот видите. можете же, наконец, сказать что-то по сути, если постараетесь. Но, как я уже писал - это не единственная выборка.


>Не нравится данный рейтинг - держите другой.

Я не о рейтинге, я к ним вообще отношусь скептически. Я о другом
== но вопрос "откуда дровишки" (результаты опроса среди научной молодежи 60/40) так и остался не до конца раскрытым.==
От damdor
К Alexeich (08.07.2022 09:52:57)
Дата 08.07.2022 10:50:48

И снова Alexeich "порет милую дичь"

>Да ну бросьте, чего мне Вам не верить, чего-чего а энергии ух ... если б я Вам не верил, пришлось бы самому копаться, а так Вы все сделаете.

Т.е. вы так мило повизгивали о 86 % учёных всей России, даже не посмотрев, не оценив источник информации?

> И еще раз, для полевого опросчика степени не нужны. Это все равно что требовать степени по радиоэлектронике у продавца мобильных телефонов. Полезно, конечно, но он Вас и так обслужит.

Какой милый лепет, даже дающий основания сомневаться в вашей профпригодности, как учёного?

Я просил у вас данные про руководителей "социологической компании", так как с такой формулировкой "степени" как бы нужны.

>>Я же выше написал, что Кац, предположительно, со стороны денег. Я смотрю именно уровень исполнителей.
>Не знаете мема "Кац предложил сдаваться?" Ну ладно, не знаете так не знаете.

Т.е. тупо про мемы и забываем, что вы "мило" снова "замолчали" мой вопрос?

>Вон некий Alexeich почему-то визжит о 86 % всех учёных.

>Визжите Вы. Я спокойно пишу себе, развлекаюсь. Чего мне "визжать"-то? Будто этот вопрос имеет существенное значение? И да, своего мнения о примерно 85% ученых "против и скорее против" я не менял, источник не единственный.

Т..е. ваши комментарии на форму можно тупо ставить в "игнор", как лепет, развлечения блондинки?

> Вы предпочитаете основывать свое мнение на непонятно из какого пальца высосанных "60% сторонниках среди молодежи" Томского какеготам? Ради бога. Пусть расцветают все цветы.

как снова "мило и тупо врём", Alexeich

У меня: "Для сравнения. Томский гос. ун-т, Томский политехнический, ТИАСУР.
С марта по июнь 2022 г. Порядка около 30 молодых - до 25 лет. Примерно 60 "за" на 40 "против" (из них где-то четверть совсем из розового мира - "а где там бандеровцы"). Среди более старших где-то 80 на 20."

Т.е. никак как некие, не растягиваю на всю молодёжь ни то что страны, но и данных вузов. Ну и по вашим тупым попыткам изобразить "светскую даму" - вон выше на примере тупого наезда вашего или отпрыска вашего на ИТМО.

>>Снова чушь мило порем? Для работы в поле нанимают хотя бы просто нормально понимающих сказанное на русском языке. Все вышеприведённые примеры из массива данных - это показатель качества собранной информации - ниже плинтуса.

>Недостаточно обосновано. Незачет.

Голословный ваш визг против конкретных примеров.
"сами на себя работаем на примую с заказчиками"
"Инжинер электро связи"
"дикрет"
"Свера туризма"
"Недвыижимость"
"член казачье общества ,которое занимается пред услуг -услуги по обеспечению установленного порядка"
"машино страителный завод"
"Услуги бугалтер"
"Аутстатинг"
"общественная дейтельность"
"менеджер по кадром"
"Консалкинг"
"самозанитый"
"фитнес трейнер"
"добыча промышленных ископаемых"
"индевидуальный предпрениматель"
"акцианерное общество, 100% находиться в государственной собственности"
"мы посвоеи хозяйство занимаемся"
"свое хозяство"

>>Техзадание делал. Самое простое для данной страницы "pole"+ дата. Без всяких мечтаний от ""девочка web-мастер (или мальчик)"

>>Подобный бред (если) возможен только в "Рогах и копытах". Менструальный или ещё какой-либо цикл простого исполнителя никак не должен влиять на работу.

>Я и говорю, теоретик :)
>Что "бред", заголовок в служебной директории? Да кому какое дело - он не для внешнего пользования.

А вы точно не тупая школота? И точно работали хотя бы с одним проектом?

Именно то что служебная директория и не для внешнего пользования. Любой другой работник, хоть старый, хоть новый должен быстро понимать и находить необходимую информацию. А подобные заголовки никак не способствуют этому.

>>"Опытные интервьюеры. Более 40 интервьюеров с опытом работы от 3-х лет"
>Не противоречит, можно и 10 лет проработать с 9 классами.

Как-то пропущено вами. "Социологическая компания" - "6 лет Исследовательской деятельности". Правда само ИП Введенский Артемий Михайлович ОГРНИП 318695200002076 ИНН 695205548993 (это в реальности это Russian Field) зарегистрировано 19.01.2018 г.

Ну и 9 классов, учитывая вышеприведённые ошибки, это и то перебор.

>>>Это совершенно необоснованная фантазия. На кой? Подделать опросные листы без всех этих корявостей было бы проще.
>>Не проще. Существует проверочный обзвон заказчиком или аудитором какого-то количества телефонов.

>Взаимоисключающие параграфы. Так был обзвон фейковым (и подделанным гастарбайтерами) или нет?

Не взаимоисключающие. Чтобы "играть за двоих" нужен уровень знаний и образования повыше. А так "таджик" из "социологической компании" договорился с "таджиками" извне.

>Это более и менее справедливый камешек в огород. Вот видите. можете же, наконец, сказать что-то по сути, если постараетесь. Но, как я уже писал - это не единственная выборка.

По единственной из приведённых вами, которую можно проверить, видим, что и опрос очень сомнительный и выборка очень сомнительная.

>>Не нравится данный рейтинг - держите другой.
>Я не о рейтинге, я к ним вообще отношусь скептически. Я о другом
>== но вопрос "откуда дровишки" (результаты опроса среди научной молодежи 60/40) так и остался не до конца раскрытым.==

Как "мило и нагло и тупо врём", Alexeich. Относились скептически не писали бы "Ну надо же. сразу за заборостроительным, в котором мой младший учился. Ну что ж, солидный ВУЗ."

> Но вопрос "откуда дровишки" (результаты опроса среди научной молодежи 60/40) так и остался не до конца раскрытым.

Для сравнения.
Томский гос. ун-т, Томский политехнический, ТИАСУР.
С марта по июнь 2022 г.
Порядка около 30 молодых - до 25 лет. Примерно 60 "за" на 40 "против" (из них где-то четверть совсем из розового мира - "а где там бандеровцы").
Среди более старших где-то 80 на 20.

Просто мой круг общения.
От Alexeich
К damdor (08.07.2022 10:50:48)
Дата 08.07.2022 23:22:43

Re: ...

хотите продолжать - продолжайте в личку, не вижу смысла зас..рать форум перепалкой, вызванной Вашими личными коммуникационными проблемами, и не представляющей никакого интереса для остальных. Да и для меня тоже, но я человек вежливый, отвечаю ...