Древняя история; 11-19 век; Искусство и творчество;
Re: "Сплетая тысячи...
>1. В сцене нападения "верховых" волков Изенгарда, роханская/ристанийская конница почти не применяет луков или копий. Почему, если учесть те высокие оценки за реалистичность, которые фильм получил от знатоков средних веков ?
Потому что они прикрывали беженцев - и маневрировать со стрельбой возможности не было - надо было связать вульфрайдеров боем.
>Тот же вопрос и про атаку конницы уже в Хельмовой Пади : дружина Эомера во главе с Гендальфом атакует с холма защищённых копьями орков, НЕ обстреливая их из луков и НЕ бросая/НЕ защищая себя копьями. Это нормально ? :-)
Посмотри на распадок в котором они атаковали - там маневрировать со стрельбой был нельзя.
Напртив - стремительной атакой они морально опрокинули копейщиков еще до клоуз комбата.
>2. После взрыва орками нижней стены Хельмовой Пади, Арагорн, имея за спиной отряд эльфийских лучников с приличным "боезапасом", почему то приказывает им, после первого успешного залпа, атаковать прорвавшихся "на мечах". Зачем ? Имея такое преимущество в точности и эффективности стрельбы, какое имели эльфы, не разумнее ли было продолжать стрелять "до упора", т.б. что закрыть пролом было нечем и очевидная цель осаждённых -- нанести как можно бОльшие потери осаждающим, до их "выдыхания" или возможного подхода помощи ? А как было в реальной, исторической действительности, есть подобные примеры ?
А в реальности - лук не пулемет - даже ельфийский.
Эффектом выкашивания живой силы не обладает.
А поскольку урукхайцы от выстрелов не бегут, а наоборот - сокращают дистанцию - лучше иметь в руках не лук а меч.
