>>Вот это вот не мои слова,а кусок цитаты
>>Таким образом,в этом пополнении винтовку имел один из шестерых.Остальным предстояло получить оружие в бою.
>
>И что? Вооружили только активные штыки. Прочих (в том числе и расчеты коллективного оружия) при отправке не вооружили. С ополченцами это часто было. Подразделение то все равно боеспособно.
Автор (не я) почему то счел необходимым указать на невооруженность (предстояло получить оружие в бою) большинства бойцов.Коллективное оружие представлено 3 станковыми пулеметами (пусть 15 человек всего).
И вообще - автор акцентирует внимание читателей именно на нехватке вооружения в то время в Одессе,иллюстрируя его примерном того,что в бой пришлось бросать фактически невооруженные части.На что наши теоретики начинают дружно возражать: "Ну и что,все нормально,остальным и винтовки то не нужны..."
>>Смены там никакой не было.В лучшем случае они могли рассчитывать на оружие раненых/убитых.А учитывая,что наши войска в этот момент отступали...
>
>А что отвод раненных в тыл с замещенеим прибывшим поплнением это не смена?
Вообще то это всегда называлось пополнением.Смена = это именно смена одних подразделений (частей) другими.
