Читайте внимательно.Автор именно специально акцентирует внимание на том,что оружия не хватало.Там вообще по тексту постоянно о нехватке оружия,попытках получить оружие из Севастополя и пр.
>>В этом случае в тыл никто не уходит.
>
>Откуда вы знаете? Или там раненных совсем не было?
Раненых обычно эвакуируют,вообще-то
>>Если бы речь шла именно про смену (уходящее подразделение оставляет свое оружие приходящему,хотя я про такие вещи применительно к стрелковке не слышал),
>
>"Живые и мертвые"
Ни фига.В "Живых и мертвых" совсем другая ситуация.Там из подразделения было изъято все ТРОФЕЙНОЕ оружие и не полагающееся по щтату.Излишки,так сказать (хотя при этом часть фактически оказалась разоруженной).Опять же,это была не смена частей,а выход части из окружения с последующей отправкой на переформирование.
>>количествах собирать и хранить оружие погибших (оно почти наверняка осталось на территории,занятой противником)
>
>>И кстати говоря,позиции то тоже уже нет (в смысле той,которую занимали до боя).
>
>Откуда известно?
Дык из книги,опять же.Наступали румыны-то.Оборону прорвали (на тактическом уровне).Туда и кидали все резервы.Вплоть до того,что командир полка лично в бой две зенпульустановки повел.
>>ЗЫ. А кстати,интересно,почему командование при такой нехватке стрелкового оружия не организовало сбор "излишков2 в частях для вооружения резервов ? Ведь расстояния то там были совсем никакие...
>
>Может потому что острой нехватки и не было?
Если Вы бы внимательно прочли главу этой книги,там везде красной нитью проходит катастрофическая нехватка оружия.
Кстати говоря,специально раскопал вчера еще воспоминания вице-адмирала Азарова "Осажденная Одесса".Там он тоже постоянно жалуется на катастрофическую нехватку оружия.Щас буду сканить куски и выложу
