|
|
От
|
Малыш
|
|
|
К
|
Г.С.
|
|
|
Дата
|
05.07.2004 16:39:50
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: Ни в малейшей степени
>>Во-первых, скажите, пожалуйста, вас ист дас - "неготовность"? Как Вы желаете ее измерять? В каких единицах?
>>Во-вторых, коль скоро есть "неготовность", то как антоним сего нехорошего состояния должна существовать "готовность". Как Вы себе представляете оное состояние?
>
>Есть такой параметр - соотношение побед и потерь (kill to loss ratio)
Подождите. Kill to loss ratio характеризует конечный результат, однако "готовность" влияет на него весьма и весьма опосредованно.
>И-16 тоже аж до 29 модели менялся. И меточка 40 (при интенсивной полугодовой подготовке) не повредила бы. По крайней мере, в 43-м ее почему-то лишней не считали.
Стоп. Во-первых, откуда взялась "методичка 1940 года"? Отчет о результатах испытаний новейшей немецкой техники подписан, если меня не поводит склероз, декабрем 1940 года. Ранее 1941 года начать подготовку с использованием вполне реального "Мессера" в качестве противника не получится. Во-вторых, сколько человек можно будет подготовить таким образом при условии штучных "Мессеров"? А ведь у них моторесурс не безграничен - держать их в воздухе 24 часа в сутки вряд ли удастся. Так как конкретно "интенсивно полгода готовить" кого-то против "Мессеров"?
>>Ну и какой вывод Вы желаете сделать из этого отрывка?
>
>Из текста Н.Г. Голодникова я делаю вывод, что при правильной подготовке и численном преимуществе порядка 3:1 можно было поупираться, а не попадать под разгром.
Делаем следующую итерацию - так какая же подготовка будет "правильной"? Что конкретно надо сделать?
Видите ли, Г.С., я ни в малейшей степени не собираюсь "блистать" перед Вами. Я хочу, чтобы Вы перешли от общих слов ("улучшить kill to loss ratio", "правильно подготовиться") перешли к конкретике - как именно надлежало "правильно готовиться" и какими мерами следовало улучшать "kill to loss ratio". Тогда разговор может перейти в конструктивное русло. Пока же Вы IMHO ограничиваетесь декларациями "надо было делать лучше", ничего не говоря о том, что именно и как именно "надо было делать лучше".
Такие дела.