От xab Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 11.04.2004 20:47:47 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: Balls

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Флот должен быть такой, чтобы рещать поставленные задачи. Какие это задачи:наказание Катара ( когда разварачивались Катарские события все жалели, что российский флот слаб ),
>
>Однако проблема не в флоте, а в balls. Когда все нормально с balls можно послать туда сухогруз с КПВТ, высадить "терминаторов", которые всех порвут в клочки. Если же balls нет, то АВ убежит, поджав хвост.

Разбирали уже. Одного сухогруза не хватит. См. Архивы.

>>срыв переброски резервов с одного континента на другой или десантных операций определяется внешнеполитеческим курсом государства.
>
>У каждой задачи есть цена. Ну так вот вместо срыва переброски проще и дешевле их на этом самом континенте разгромить. Вручную.

К сожалению я не знаком с нормами оперативно тактических расчетов.
Ваше ИМПХО против моего. Однако стоимость одной АПЛ, темболее ДПЛ значительно ниже экипировки дивии, не говоря уж о ДПЛ. О численности личного состава темболее не говорим.

>>А не обязательно давать генеральное сражение, что бы выполнить поставленную задачу. Надо иметь силы способные её выполнить.
>
>Однако глупо надеяться на fleet in being. Посколько от being приходится перейти к doing и на лице будет "Варяг" и Цусима.

Нихрена не понял. На человеческом языке пожалуйста.

>>А то, что флот явлется всего лишь одним из эшелонов обороны Вам в голову не приходило. В сухопутных терминах Вы строите оборону в один эшелон и принципе отвергаете возможность других действий кроме оборонительных. Вас самого это не смущает.
>
>Нет. Флот в таком разрезе получается как воспетое в заповеднике ВИФ-РЖ "глубокое предполье", предназначеное для умервщления сил, в этом предполье находящихся.

Не путать ... с пальцем. "глубокое предполье" - заранее отдать половину своей территории и строить линию главную обороны за Уралом. На самом деле ваша концепция гораздо ближе к "глубокому предполью", тоже заранее сдать территорию и даже не пытатся там воевать.

>>1. Был противник не располагавший сильным флотом
>>2. Были союзники таковым располагавшие.
>
>Вот на эти два пункта и нужно опираться.

А у нас есть СЕЙЧАС такие противники и такие союзники?

>>А задач может быть в ощем случае только две:
>>1. Непосредственной овладение райном, пунктом имещим стротегическое/оперативное/тактическое значение.
>>2. Созданее плацдарма и условий для см. п.1.
>
>Т.е. целью союзников в Нормандии было овладение "Ютой" и "Омахой"? Гы. Целью является разрушение государства.

Чо-то Вы с поличитескую цель с военной перепутали и мой постинг не внимательно читали.

>И если значительную часть сил государства он может вынести на своем поле(т.е. в море) задачу мы ему облегчаем.

А кто Вам вообще сказал, что если противник высадится, наладит беспрепятственное снабжение, подброс резервов и переброску войск сухопутный театр будет нашим полем?

>>Сначала запросто отдать не защищенный населеный пункт, участок, рубеж ( нужное подчеркнуть ), а потом создавать ТРОЕКРАТНО превосходящую группировку и с ТРОЕКРАТНЫМИ потерями брать,
>
>Ну хоть кол на голове теши. :(

Себе лучше почешите.

>Требуется троекратное превосходство. Троекратные потери - не требуются. При наступлении, причем успешном, потери запросто могут быть меньше, чем у обороняющихся.

Ключевое слово МОГУТ. Это может быть достигнуто только при окружении группировок противника или полной потери управления войсками противника. В противном случае будет как во второй половине ВОВ. Долго и с большой кровью.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением XAB.