От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К xab Ответить по почте
Дата 12.04.2004 10:28:10 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: Balls

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Разбирали уже. Одного сухогруза не хватит. См. Архивы.

Если нет balls, то не хватит и авианосца. Израильтяне в Энтеббе обошлись без АВ.

>>У каждой задачи есть цена. Ну так вот вместо срыва переброски проще и дешевле их на этом самом континенте разгромить. Вручную.
>К сожалению я не знаком с нормами оперативно тактических расчетов.
>Ваше ИМПХО против моего. Однако стоимость одной АПЛ, темболее ДПЛ значительно ниже экипировки дивии, не говоря уж о ДПЛ. О численности личного состава темболее не говорим.

Корсарскими действиями переброску не предотвратить. Для полноценного блокирования нужен полноценный флот, который будет стоить больших денег при негарантированном решении задачи. Соответственно овчинка не стоит выделки.

>>Однако глупо надеяться на fleet in being. Посколько от being приходится перейти к doing и на лице будет "Варяг" и Цусима.
>Нихрена не понял. На человеческом языке пожалуйста.

Прикидываетесь? Зря. От флота требуется не только флаг демонстрировать, но и решать боевые задачи, на что у нас по объективным причинам флот оказывался неспособен. Может не стоит устраивать хождение по граблям?

>>Нет. Флот в таком разрезе получается как воспетое в заповеднике ВИФ-РЖ "глубокое предполье", предназначеное для умервщления сил, в этом предполье находящихся.
>Не путать ... с пальцем. "глубокое предполье" - заранее отдать половину своей территории и строить линию главную обороны за Уралом.

Глупости. В качестве предполья предполагалось использовать вновь приобретенные в 1939 г. территории. Ценность которых была с некоторых точек зрения сомнительной.
Соответственно аналогия вполне очевидная: пытаться сдерживать скромными силами и хулиганскими действиями превосходящего по силам противника(а превосходящим он будет по дефолту - мощность верфей больше).

>А у нас есть СЕЙЧАС такие противники и такие союзники?

Значит надо выбирать противников в другой весовой категории.

>>Т.е. целью союзников в Нормандии было овладение "Ютой" и "Омахой"? Гы. Целью является разрушение государства.
>Чо-то Вы с поличитескую цель с военной перепутали и мой постинг не внимательно читали.

Разрушение государства военными методами. Каковая задача созданием плацдарма не решается.

>>И если значительную часть сил государства он может вынести на своем поле(т.е. в море) задачу мы ему облегчаем.
>А кто Вам вообще сказал, что если противник высадится, наладит беспрепятственное снабжение, подброс резервов и переброску войск сухопутный театр будет нашим полем?

Да. Поскольку противник будет сидеть на сравнительно маленьком клочке суши, который можно долбить всеми средствами - авиацией, артиллерией, оперативно-тактическими ракетами.

>>Требуется троекратное превосходство. Троекратные потери - не требуются. При наступлении, причем успешном, потери запросто могут быть меньше, чем у обороняющихся.
>Ключевое слово МОГУТ. Это может быть достигнуто только при окружении группировок противника или полной потери управления войсками противника. В противном случае будет как во второй половине ВОВ. Долго и с большой кровью.

Бешанова начитались, вестимо.

С уважением, Алексей Исаев