|
|
От
|
Alexsoft
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
16.03.2004 22:38:30
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Артиллерия;
|
|
Re: А ещё...
>Не надо Мельникова тем более :-)))
Это кому как...Ничего особо глупого ни у того, ни у другого - невижу.
>>>Были 75-мм чугунные снаряды со снаряжением то ли черным порохом, то ли пироксилином. Их, в принципе, можно считать и фугасными.
>>Нельзя их считать фугасными или вообще снарядами для орудий с высокими скоростями снаряда по причине
>>1.мизерного процентного содержания ВВ из-за толстых стенок.
>Что значит "мизерного"??
Я конесерватор по натуре. привык считать сваряд с содержанием ВВ около 3% бронебойным, с 10% - фугасным, вариантами от оных И потому снаряд с 3 процентами ВВ - считаю фугасным с мизерным количеством этого самого ВВ ( именно как для фугасного снаряда).
>Есть разрывной заряд или нет?
Есть заряд ВВ. Разорвёт-ли этот заряд малокалиберный чугунный снаряд- большой вопрос. Потому как предел прочности чугуна грубо в 2 раза ниже стали.
Что для малокалиберного чугунного снаряда может означать равенство диаметра камеры с ВВ толщине стенки.
Из чего возможен НЕразрыв снаряда при малобризантном ВВ типа пороха.
>Их задача пробивать броню или нет?
Чугунные снаряды из закалённого чугуна - для пробивания. Из обыкновенного - по сути фугасные.
Но в 1904 это снаряд для бедных ( деньгами и разумом)- опасный в первую очердь для самого орудия, а не для противника.
>Какое это имеет отношение к качеству самого снаряда? Чугунные снаряды в 80-90е гг XIX в были обычным делом.
Большое значение имеет. Потому как чугунные снаряды - стандарт артиллерии России именно конца 19 в- а не начала 20. Орудия Канэ стояли на следующей ступени развития, и не в скорострельности дело, а в начальной скорости снаряда. 75 мм Кане выпускала снаряд с нач скоростью за 800 м/с, что было неприемлимо для чугунных снарядов 1870годов- они бы просто разрушались без утолщения стенок.
Потому пассаж с наездом на Мельникова мне непонятен.
>>Тем временем в русском флоте сделали еще один неверный шаг. Для уменьшения расходов начали изготовлять снаряды из дешевой низкокачественной стали, а затем даже из чугуна, а для того чтобы обеспечить прочность снарядов, утолстили их стенки и соответственно уменьшили объем для разрывного заряда. Относительный вес заряда таким путем довели до 2,5 % против 10 % в японских (английских) снарядах. Меньший вес самого снаряда делал это неравенство еще более разительным. ...В то же время, несмотря на дружные требования флота и МТК «вывести из употребления» чугунные снаряды, их продолжали навязывать кораблям. Были они и в боекомплекте владивостокских крейсеров.
>Вся сия цитата только показывает в очередной раз изрядное ламерство Мельникова в артиллерии, о чем и тут говорилось не раз.
>Е:
>Вопрос был не в том, снимались они с вооружения (кстати, термин вообще неуместный для тех лет)
Ну ...скажем... умный командир их просто не принимал при загрузке боекомплекта.
>а в том, были ли они на снабжениии флота. Были, поэтому писать, что 75-мм снаряды были только "стальными бронебойными" - неправильно, о чем и речь. Применялись ли они? Применялись, о чем есть японские свидетельства.
А что, правильнее будет написать , что "75-мм снаряды были только "стальными и чугунными бронебойными" !!"?
Так к фугасным-то снарядам эта фраза какое отношение имеет?