|
|
От
|
cocs
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
17.02.2004 12:41:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: М.Свирину вопрос...
Будьте все здоровы,граждане!
>Алкоголиком, трусом - это уже Ваши выдумки. Кровавый мясник, уничтоживший людей? Это война. И он потопил корабль такого водоизмещения, потоплением которого гордился Дениц. Про невинно убиенных - байки демшизы. Он обязан был потопить любой немецкий корабль уже тоьлко потому, что он немецкий. Повезло? Два раза подряд? Ой сомневаюсь! Как-то на эту тему показывали Мирослава Морозова. Мельком, я из его выступления понял только то, что по его мнению атака на "Штойбер"(или как его звали) показала Маринеско как грамотного подводника.
На счёт грамотного подводника.Несколько лет назад разговаривал с отставным военным моряком который участвовал в комиссии (или что-то подобное)по делу Маринеско.Дело это было ещё при Горбачёве.Так он сам читал борт. журнал лодки,из записей которого следует ,что атакой на "Густлоф" руководил старпом. Правда я сам уже позже где-то читал что сразу после войны Маринеско в разговоре с кем-то из сослуживцев жаловался на старпома,что тот всем говорит что Маринеско на момент атакаки был пьян,и что он(старпом) потопил "Густлофа".Вот тут и думай кому верить в такой ситуации.Одни говорят что верить нужно документам, другие - что документы пишут люди , которые тоже могут ошибаться.В книге Доценко "Мифы и легенды русской морской истории" о Маринеско сказано скорее неготивно чем позитивно.Даже свыдержками из документов, но так же читал рецензии на эту книгу - что то же мнго чему верить нельзя.Точно так же наверное и с "Варягом".Так что же на самом деле произошло до конца ни в том ни в другом случае мы уже наверное не узнаем никогда.
.
cocs