|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
28.08.2003 11:21:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Истребитель МиГ с мотором АМ-37.
Приветствую, уважаемый Алекс Антонов!
> 1350 лошадок это взлетная мощность АМ-35А (для АМ-37 имеем взлетную 1450 л.с.). А номинальная на высоте 4000 м - 1200 л.с. Номинальная же АМ-37 на той же высоте 1400 л.с. А Шавров не двигателист, и указывал кстати разницу во взлетной мощности не зная что она у АМ-37 была не 1400 а 1450 л.с.
Это не имеет принципиального значения. Как раз в зависимости от качества сборки мощность "движков" и "гуляла" до 50 л.с.
> К слову вы не обратили внимание на вариант АМ-37 с двухскоростным приводным нагнетателем у которого взлетная должна была быть 1600 л.с. И работу над которым забросили когда стало понятно что АМ-37 в серию не пойдет.
Ну почему же забросили? Он просто стал называться АМ-39:)
> Если АМ-37 отличается от АМ-35А только степенью редукции...
Нет, еще наддувом и наличием "интеркулера".
> Развивая свой АМ-35А в сторону большей мощности на всех высотах (АМ-37) и на малых высотах (АМ-38) Микулин естественно создавал моторы с меньшими ограничениями по тепловому режиму (мощность то больше, ну и теплосьем естественно больше).
Вот и мучились на них с тепловым режимом до 1945г.
>> Если же МиГ-3-АМ-37 действительно имел бы такую же массу как и МИГ-3У и мощность как на графике, то он по нагрузке на мощность и скорости до высоты где то в 2 км был бы на уровне Як-7Б(Вк-105ПФ), а выше превосходил бы его.
А данные Як-7Б на тех высотах вы считаете удовлетворительными? Вот командование ВВС так, например, не считало.
>По горизонтальной маневренности на малых высотах он точно уступал бы ему, по вооружению был бы чуть хуже.
Ну и зачем нам такая радость?
> МиГ с моторами АМ-37, АМ-37 с двухскоростным нагнетателем и АМ-39 позволил бы решить задачу достижения превосходства на всех высотах.
Только что тезис был опровергнут.
> На МиГ-3У (И-230) стоял АМ-35А переделанный из АМ-38 , а посему перетяжеленный по сравнению с серийным на 40 кг. Не удивительно что он выдавал всего 505 км/ч у земли и 656 км/ч на высоте 7000 м.
См.выше про мощность серийных двигателей, особенно в начале войны.
> Вираж у МиГа АМ-35А был 22-23 секунды.
Уж сколько раз твердили миру... 28 с он был, при ПРАВИЛЬНОЙ методике испытаний.
>Некоторое преимущество у Яка конечно же наблюдалось, но из за большей энерговооруженности МиГ АМ-37 превосходил бы Яки с М-105ПА в вертикальных маневрах (уж в скорости пикирования точно). Если
И куда Вы пикировать с 2 км собираетесь?
> Приведите пожалуйста пример жалоб Покрышкина на плохую управляемость МиГа (и не будем забывать что Покрышкин летал на МиГе без предкрылков и прочих мер по улучшению управляемости). Из описания летних 41-го боев Покрышкина я лично вынес впечатление о полном превосходстве МиГа на вертикалях над теми истребителями противника с которыми Покрышкину довелось встретиться.
Да я приводил - плохая управляемость и неустойчивость на малых скоростях.
>>>> А он был этот двухскоросной нагнетатель, и тем более АМ-39?
>
> Если бы выпуск МиГа не был остановлен то был бы. Ну а уж АМ-39 в отличие от АМ-37 с двухскоростным нагнетателем вообще то был в железе, только вот Илу требовался не АМ-39 а АМ-42.
Да вот довели что тот, что другой только под конец войны.
> Да, у земли получим 520-530 км/ч но...
>у Як-7Б с М-105ПФ (2.55 кг/л.с.) максимальная скорость у земли была 514 км/ч. Посмотрите у Степанца.
А почему Вы все время сравниваете с Як-7? По времени освоения и поступления в части МиГ-3 с АМ-37 - ровестник Як-9 и Ла-5.
>Какие высотные характеристики были у М-105ПФ вы я думаю в курсе.
А они шибко нужны были?
С уважением, А.Сергеев