|
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
31.07.2003 11:51:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Оборона наступления
Алексей Мелия
>Не только выступов, но и стратегически важных узлов дорог, плацдармов на берегу крупных рек итд. Тем самым сужается диапазон ходов противника.
>Насчет Киева-41 совершенно согласен. Имело место стремление удержать выгодный рубеж крупной реки, дополненный УРом у крупного города(=хорошо развития транспортная сеть, благоприятствующая маневру резервами).
Речь у меня несколько о иных соображениях. А именно о удержании позиций создающих дополнительную угрозу для противника в случае если мы будем вести наступление. То есть инициатива оспаривается с помощью потенциальной угрозы наступления, для чего соответственно нужна и достаточно мощная группировка войск в районе таких позиций. Борьба со свободой противника распоряжаться своими селами в этом случае происходит не столько в результате ведения пассивной обороны, сколько в результате создание угрозы проведения стратегической наступательной операции.
Вот и интересно узнать насколько это применимо к Киеву-41 и Курску-43.
http://www.military-economic.ru