|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Алексей Мелия
|
|
|
Дата
|
31.07.2003 16:12:52
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Оборона наступления
Доброе время суток
>Речь у меня несколько о иных соображениях. А именно о удержании позиций создающих дополнительную угрозу для противника в случае если мы будем вести наступление. То есть инициатива оспаривается с помощью потенциальной угрозы наступления, для чего соответственно нужна и достаточно мощная группировка войск в районе таких позиций. Борьба со свободой противника распоряжаться своими селами в этом случае происходит не столько в результате ведения пассивной обороны, сколько в результате создание угрозы проведения стратегической наступательной операции.
Если распространить это на общий случай, то под это определение подпадают не только выступы, но и любое фланговое нависание над противником. Скажеп 5 армия М.И.Потапова в июле-августе 1941 г. занимала не выступ, но Припятские болота, нависая над флангом выдвинувшихся к Киеву немцев.
Главное условие - нависать надо над действительно важными пунктами, коммуникациями, группировками.
>Вот и интересно узнать насколько это применимо к Киеву-41 и Курску-43.
Киев-41 - однозначно - нависание над флангом московского направления. Курск - фифти-фифти, в какой-то степени это просто удобный объект для срезания. Вне зависимости от планов его дальнейшего использования советской стороны.
С уважением, Алексей Исаев