|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Т-28А
|
|
|
Дата
|
20.07.2003 02:08:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Re:
> СУ-85, например, называли "Зверобойчик".
Ну а СУ-76,например, называли "голожопый фердинанд". Вряд ли это годится как свидетельство что САУ СУ-76 в Красной армии называли фердинандами :)
> А-19 являлась единственным (давайте Д-1-5 вспоминать не будем), а не просто логичным и последовательным выбором
Вот уж нет уж. Одних 122-мм орудий кроме Д-25 имелось несколько вариантов.
> - просто потому что танковых соток не существовало в природе, а не благодаря мифическим преимуществам 122мм В СРАВНЕНИИ с соткой.
Простите, Вы неосторожно выбираете слова. Какое именно преимущество 122-мм пушки над 100-мм является "мифическим"?
>>Для чего именно стало "за глаза хватать" 122-мм пушки, для чего ее не хватало ранее, но зато хватало 100-мм? Я не могу придумать ни один реальный бронеобъект, против которого 100-мм пушка имеет преимущество.
>
>Да причем тут бронеобъект. Речь о скорострельности (для Д-25 даже введение клинового полуавтомата не сыграло принципиального значения)
Простите, Вы скачете с аргумента на аргумент. Вы заявили что качество немецкой брони просело, поэтому удовлетворились 122-мм пушкой а не стали срочно пихать сотку. Как проседание качества брони смогло решить проблему скорострельности?
Да и сам тезис о якобы принципиально большей скорострельности 100-мм орудия при установке его в ИС спорен.
> и размере БК.
Размер БК как известно в варианте со 100-мм пушкой вырос на 1 (прописью: один) выстрел.
>Вы сознательно не уточняете - как именно перевооружить? Выпускать так и не доведенные ИС-4 и ИС-5? Других вариантов-то не было. Выбрали имхо правильный вариант - свернуть испытания соток на тяжелых танках ввиду изменившихся нужд и условий современного боя на заключительной стадии войны, в которых фугасное действие снарядов для тяжелого танка, возможно, стало играть более важную роль чем бронепробиваемость
В Вашем описании, складывается ощущение что большее фугасное действие снарядов было обнаружено чуть ли не случайно, задним числом. Это мягко говоря переворачивание с ног на голову.
Кроме того, Вы упорно держитесь тезиса что бронепробиваемость 122-мм пушки НИЖЕ чем 100-мм, а это совершенно не соответствует действительности!
> применение соток самоходами и новыми средними танками.
Какими же еще новыми средними танками?! У нас что ли Т-54 успели повоевать с немцами?
> Уточню: имхо была бы к осени 1943 хоть одна доведенная полевая/танковая сотка с баллистикой Б-34 и освоенным бронебойным снарядом - был бы ИС-2 с соткой. Опять же имхо.
Сомневаюсь. То что апологеты 100-мм пушки при этом естественно имели бы больше веса - это очевидно, но совсем не факт что они бы перевесили. У 122-мм пушки были и другие достоинства кроме того что она была единственым реальным кандидатом ;)
>А вот Вам тогда встречный вопрос - испытания и доводка ИС-4 и ИС-5 до закрытия "программы" продолжались весь 1944 до конца - почему?
Мало ли. Вариантов объяснений много. Например - "разработчики хотели Сталинскую премию". Чем не объяснение?
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov