|
|
От
|
Denis23
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
18.07.2003 11:30:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Ре: Ошибка (Ваша)...
Здравствуйте!
>...Вы полагаете советскую 76 мм пушку (Ф-22, УСВ, ЗиС-3) "противотанковой" в то время как она "дивизионная"
Дык я и не полагаю, именно таки спрашиваю, почему не попыталис улучшит баллистику дивизионок, чтобы повысит их противотанковую составляюсчую.
>>Насколко я понимаю, советские дивизионки калибра 76 мм
>>уступалив бронепробиваемости и немецкой 75-мм гадюке и англисйкой 17-фунтовой пушке.
>
>Да. Но это системы разных классов. Специализированные разумеется имеют превосходство.
>>В значителной степени из за етого пришлос городит огород с ЗИС-2,
>
>нет не из за этого. ЗиС-2 разрабатывалась на смену 45 мм ПТП в силу ее слабости.
>>из за етого в некоторой степени до появления Т-34-85 основной советский танк не мог еффективно противостоят
>>усиленным немецким,
>
>Никакой связи между танковым вооружением и артиллерией.
Ну все же в танке тоже пушка стоит.
>>Насколко я помню, 57-мм пушка в обсчих чертах имела удовлетворителную бронепробиваемост, но очен слабое фугасное действие. Соответсвенно, 76-мм орудие было слабым против танков,
>
>И вот тут логическая ошибка. Ибо не каждый немецкий танк "тигр" или "пантера" "в лоб".
>А против всего остального - ЗиС-3 имела очень хорошую пробиваемость. Плюс, оставаясь дивизионным орудием могла сопровождать пехоту колесами. (в отличие от ране названных ВАми нем. и англ. ПТП)
Насколко я понял, "тигр" в борт или "четверка" екранированная в лоб для ЗИС-3 тоже не сахар.
>>А почемы не сконструировали что нибуд универсалное калибра 76мм что на дивизионном уровне бы решало как проблемы борбы с бронетехникой, так и осталными целями?
>
>Именно такой и была ЗиС-3.
Насколко я понял ЗИС-3 уступала в баллистике и бронепробиваемости иностранным аналогам.
>С уважением
С уважением, Денис.