От Дмитрий Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 17.07.2003 13:05:53 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: Блеск и

>>>Я с ВАми согласен. Теперь расскажите как добиться такой ситуации?
>>
>>Д: опять не то. Разбираем-то 1 бой а не стратегию Российской империи.
>
>Тогда это не ко мне. Я наоборот разбираю стратегию РИ.

Началось с "драпания" каких-то Русских кораблей от "каких-то" Британских. Всё по правилам.

>>Д: а для чего франция строила флот? Сухопутная же страна, не остравная.
>
>Для защиты "заморских владений" и коммуникаций туда. У России таковые отсутств(уют) (овали)

Д: от англов? у них же флот на порядок сильнее. Вывод: глупое расходывание средств...

>>>Хочу Вас обрадовать - такой идиотской идеи нет ни у кого :)
>>
>>Д: ой ли!!! а кто тут кричит, что флот объел до костей армию?
>
>Это не противопоставление. Это пересмотр баланса затрачиваемых средств в соответствии со стратегической целесообразностью.

Д: повторюсь. какой баланс? Назовите процент флота в военном бюджете. А солдаты в 1994г гибли и кормили вшей в чечне не из-за флота. Т.е. надо сначала свои 50 процентов бюджета направить на армию а не на дачи а потом мыслить глобально.

>>Кстати, а какова доля в военном бюджете флота? Процентов до 15 -то хоть доходит? И чего Вы после этого хотите?
>
>Хочу более целесобразного расходования этих процентов. Эффект от средств вложенных во строительство больших кораблей в России себя не оправдывает.

Д: См. выше.

>>Я говорю про ПМВ а не про пограничные столкновения Русской и Турецкой армий. Германия малыми силами оттянула огромные войска союзников. Это бесспорно.
>
>Это не является ни заслугой флота ни заслугой Сушона - я Вам это показал.

Д: А я показал обратное. Восток дело тонкое. И чего будем делать? Начал -то войну Сущон на Гебене. Факт исторический и бесспорный.


>>>А что позвольте спросить нужно было делать? Ютланд как раз и показал, что генеральное сражение с британским флотом - самоубийственно. Ибо Германия проигрывает "дредноутную гонку".
>>
>>Д: на то и военная мысль, чтобы не стоять на месте. Значит не нужно было это генеральное сражение.
>
>... а значит ненужны линейные корабли для него предназначенные.

Д: ни в коем разе. Надо было их по другому использовать. На то Германскому руководству и голова дана.


>>А по моему мнению, Ютланд не столь однозначен. Несмотря на то, что немцы отступили, но перетопили больше кораблей.
>
>это за счет низкой живучести британских ЛКр - их гибель мало сказалось на общей боеспособности флота.

>>Недостаточно были использованы миноносные силы и ПЛ.
>
>О! И в третий раз я произнесу это слово - "легкие силы" :)

Д: Блеск и треск... на секунду представил бой Гранд Флинта с миноносцами Тирпица(только миноносцами). Ну, блин, Хазанов в калинарном техникуме. По частям флот не воюет.


>>Флот-то надо было использовать
>
>практика показала, при использование больших кораблей они быстро "заканчиваются".

Д: Вот это откровение. На вскидку приведите 1 потопленный дредноут в бою. Может я что-то упустил в этой жизни? Все они гибли от бездействия.