|
|
От
|
UFO
|
|
|
К
|
Добрыня
|
|
|
Дата
|
26.06.2003 16:19:24
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Погнали :-))
Приветствую Вас!
>>Приветствую Вас!
>Добрый вечер.
>>Да. Может и не счастье, но и не НЕСЧАСТЬЕ. В этом уверены очень многие люди, которых я знаю, да и я сам.
>
>1. 1000 боеголовок при наличии у Штатов возможности нанести удар пешингами и трайдентами - это не мало ли?
Про тысячу боеголовок - это не ко мне.
Я не знаю, сколько их нужно. Чтобы их хотя бы грубо посчитать надо обладать информацией уровня ГРУ. При теперешних раскладах, ИМХО 1000 - недостаточно.
>2. Защита наших интересов на периферии империи без военного присутствия - разве здесь дрын поможет? Штаты высаживают десант в дружественной нам Банании - и что, нам из-за этого дрыном грозить?! Другое дело, если там наша база.
Псевдоимперская политика нам уже выходила боком несколько раз. Нам ИМХО нужна здоровая порция изоляционизма под мощным ядерным зонтиком. Реанимировать своих лжесоюзников типа Польши - поздно, да и зачем? Ядрена дрына нам нужна для защиты СОБСТВЕННОГО суверенитета и экономии на других военных расходах.
>>Я думаю, предмет Вашего интереса защищен, как минимум,
>>двумя нулями (совершенно секретно). Лучше, не спрашивайте.
>
>Ну может хоть по амерским есть :-))))) Мне интересен порядок... Или хотя бы доли НИОКР.
В ВПК все очень сильно покрыто мутью, что в Штатах, что у нас. Но, ИМХО стоимость создания и производства боеголовок на базе ранее отработанных образцов, при наличии
оружейного ядерного материала, - не так уж и велика. Не такая уж это сложная штука.
>>Как раз, Карибский кризис - классический пример ядерного сдерживания. Он не только обеспечил суверенитет Кубы, но, и как ни странно, способствовал снижению общей напряженности (сокращение ракет СД в Европе).
>
>ИМХО он стал возможен по причине тогдашней невозможности нашим флотом выполнить задачу, поставленную перед ним - только потому амеры попёрли на рожон. А если бы ракеты смогли полностью развернуть - всё решалось бы дипломатическими методами, с взаимным убиранием ракет с Кубы и из Турции.
Чего-то я не понял. Я про Фому, - Вы про Ерему :-) Флот мог / не мог. Какая разница?
Сдерживание - да. Ядерное - да.
>>>А вот есть ли теоретические сценарии - скажем, ограниченная война в Европе и т.п.
>>
>>Читайте Клэнси "Красный шторм". Он, вообще-то не всегда производит впечатление адекватного человека, однако, даже он четко понимает, что локальный (ограниченный) конфликт между НАТО и ОВД, все равно вел к Апокалипсису. Какая бы сторона не стала "сливать" у нее всегда оставалось ядрена дрына в качестве "окончательного калькулятора".
>
>Не совсем в кассу пример - поскольку описывает именно ЯО как фактор сдерживания для двух серьёзных армий. Я же говорю о том, в чём упрекают Брежнева - мол, раздул слишком большую армию натовского масштаба вместо того чтобы оставить 1000 боеголовок и жить припеваючи.
Опять двадцать пять. Я Вам говорю о том, что сценарий ограниченного прямого конфликта между монстрами - МАЛОВЕРОЯТЕН.
Следовательно, ядерное сдерживание - РАБОТАЕТ. Причем тут Леня, и его боеголовки?
>>>3. Что вообще уважаемое сообщество думает по поводу того, что нам якобы не нужно было столько боезарядов и такая большая армия?
>>
>>Именно так. При соблюдении ряда условий:
>
>>0) Политическое руководство страны уполномочено народом для решения о нанесении ядерных ударов, и готово их осуществить при заранее определенных
>обсотятельствах.
>Ох, трудно ради Банании дрын в дело пускать... Это ж и себе смерть, и жене, и тёще, и детям... А шла бы эта Банания!
НЕ НУЖНА НАМ БАНАНИЯ.
>>Потенциальные противники об этих обстоятельствах проинформированы заранее.
>>1) Боезаряды стоят на носителях, пригодных к преодолению
>>ПВО и ПРО любого вероятного противника.
>
>>2) Носители неуязвимы для внезапного (упреждающего) удара стратегических сил противника в районах своего базирования или боевого дежурства, в течение времени, необходимого для их старта (вылета).
>>3) Носители неуязвимы для действий групп спецназа противника.
>>4) Возобновление ядерных испытаний (все должны занть, что наши боеголовки РАБОТАЮТ).
>
>Вот тут мы подходим к вопросу количества. 1000 боеголовок - это не мало ли для того чтобы успокоиться? Сколько выбьют трайдентами, стелсами и РСД, сколько диверсанты, сколько ПРО перехватит... А?
Что Вы мне клеите эти 1000 БГ? Вы меня путаете с кем-то?
>>Тогда, когда, я пишу о "пригодности" и "неуязвимости", я говорю о такой степени этих величин, которые делают
>>число взлетевших и ДОЛЕТЕВШИХ боезарядов - НЕПРИЕМЛИМЫМ для любого противника или их коалиции.
>
>Вот-вот. Сколько реально нужно?
Не знаю. См. выше.
>>О "Большой АРМИИ":
>
>>ИМХО НЕ НУЖНА. Время тотальных армий вышло. Танкам - конец. Нам нужны:
>
>>1) СЯС.
>>2) Спецназ всех мастей оттенков.
>>3) Погранвойска.
>>4) Внутренние войска.
>>5) Разведка.
>
>Речь об СССР. Там ещё был нужен мощный флот для присутствия в Латинской Америке, Африке. А также мощные сухопутные силы для присутствия в Европе.
НЕ НУЖЕН и НЕ НУЖНА. Идиотская внешняя политика СССР (экспорт коммунизма) + непомерные военные расходы погубили систему, которая, скорее всего была моделью, пусть и несовершенной, будущего человечества.
>И не приходим ли мы в результате к брежневскому варианту численности и состава?
О направлении позитивного движения - я сказал. Это мое ИМХО. Брежневские масштабы-
не при чем.
Не серчайте. Давайте дискутировать по существу, не уклоняться в стороны и истина проявится :-))
С уважением, UFO.