>>ПРавильно. Я лишь дополняю - что с оперативной точки зрения это была наиболее эргономически выгодная точка для решения поставленой задачи.
>
>Но когда стало понятно, что таким путём цели не достичь, и блицкриг вырождается в борьбу на истощение - надо было сменить подход.
Так собственно я об этом и говорю - когда блицкриг выродился в войну на истощение - Германия была обречена на проигрыш.
Единственной альтернативой было перпендикулярное как обычно решение - в данном случае решение по развалу коалиции и заключению сепаратного мира.
Проблема в том, что с ни один из союзников не пошел бы на это с Гитлером (надеюсь).
>Так ударные кулаки ещё надо было успеть собрать.
А что бы этому помешало? Или вермахт переходит к обороне, оставляя в руках РККА плацдармы (на Дону и Волге) - и кулаки эти естественным образом собираются. Или вермахт ведет борьбу за эти самые плацдармы.
>А разбираться с импровизированными советскими наступлениями научились ещё в 1941м
Ну так и РККА с того времени кое чему научилась.
>- и вполне могли держать тот же Сталинград, и меньшими силами, чем сковывала армия Чуйкова.
"Держать Сталинград" означает "вести уличные бои" - уличные бои это расход сил и средств. Ну нет в городе рубежа, на котором можно держать противника системой огня.
>Не нужна группа армий для захвата Астрахани. Нескольких мобильных дивизий вполне хватило бы.
Это какой-то необоснованный оптимизм. Чего ж эти "несколько мобильных дивизий" не справились в составе 1ТА или 4ТА или в составе группы Гот?
Да и с РОммелем под Эль-Аламейном как то неудачно получилось..
>>Я не понял - если у Сталинграда тоже немцы - то окуда возьметься такое количество дополнительных соединений?
>
>Меньше немцев, именно на столько, сколько - теоретически - могло - уйти - на Астрахань.
Вы в дивизиях можете назвать? Известны номера, штурмующих город. Остальные - обеспечивают фланги. Фланги в любом случае надо обеспечивать. Плюс - фланги до Астрахани - сколько это в км?
>>...А с захватом Челябинска был бы потерян "танкоград". Мы же обсуждаем не что было БЫ - а как это возможно сделать.
>
>До Челябинска дойти было нереально, и это не рассматриваем.
Десант высадить, как на Крит :) (если уж доводить до абсурда)
> А до Астрахани - вполне реально (тяжело, даже очень, но реально).
Дык я не вижу пока от Вас обоснований что это "реально", кроме веры в безграничные возможности вермахта.
Пока же я ВАм сказал свои контраргументы - существеное увеличение глубины операции (что сказывается на ее сроках и требует бОльших сил для обеспечения флангов), неразвитость инфораструктуры в предлагаемом операционном направлении.
>>Я уже писал. Вопрос как скоро это бы сказалось с учетом наличия запасов, иных месторождений, поставок от союзников. Немцам хватило на полгода почти в отсутствии вообще всяких иных источников поступлений.
>
>Ну в начале 40х иных месторождений было немного - волжские запасы только разведали. Но на операцию Уран и последующее контрнаступление точно бы было недостаточно.
И снова необоснованная уверенность - почему "точно"? Вы ТОЧНО знаете объем запасов ГСМ в СССР во второй половине 1942 г?
>>Да как же "меньшими" - если Вы предлагаете вытянуть фронт еще на почти 500 км?
>
>А фронт должен быть сплошным?
Зависит от местности - поскольку местность открытая, то он или сплошной или должен обеспечиваться подвижныи соединениями.
