Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>> Но из вышесказанного или Франция отставала от Англии и была наравне с Московией или Франция была наравне с Англией и Московия отставала от их обеих. Это же очевидно, что "торговые мужики" в политике для Ивана 4 - невидаль. Если буржуазия так или иначе просматриваются в Московии (но не просматривается в политике), то это всё таки очевидная "регрессивность системы".
>> Скорее не система Московии и Франции ОТСТАВАЛИ от общего развития, а Англия и Нидерланды вырвались в 17 веке далеко вперед.
>>Остальные гсоударства от Португалии до Московии не исключая Турцию находились примерно равной стадии общественных отношений. Нигде не имелось ни сугубого преимущества ни рокового отставания (Я пока про политико экономическую формацию государства, не про технологический уровень и уровень искуств).
>
>Одно от другого не отделимо. Та же реформация была в частности движением за дешевую церковь, т.е. потребность грядущей буржуазии.
В самом деле? Насколько я помню, в Германии военной опорой Лютера была отнюдь не буржуазия, а князья. Тут проявился давний конфликт германской аристократии и церкви. Именно им, в первую очередь нужно было избавиться от конкурента и силы, которая довольно часто подвигала на бунт их вассалов. Кроме того, им нужны были монастырские земли. Фландрия - вот где реформация действительно действовала в интересах буржуазии. А вот в Англии - опять же интересы короля и крупной аристократии. И во Франции то же самиое - не буржуазия, а дворянство было главной опорой и силой реформации.
>И не только марксисты усматривают связь между протестантской этикой и торговой деловитостью.
Только давайте не будем путать Реформацию и то, что формировалось через десятки и сотни лет после нее.
>В 16-п.п.17 вв. происходила "научная революция", появились труды астрономии, математике, оптике, физике Коперника, Браге, Галилея, Беикона, позже Декарта, Паскаля, Спинозы.
Мы, кажется, договорились о политическом устройстве государства? На тот момент эта наука просто не была востребована в России - были проблемы понасущней. Например приходящие каждое лето орды. Здесь была нужна не наука, а ремесло. Наука просто не была бы востребована. Огромные русские города жили совсем другим. Что с того, что японцы на десятки лет раньше европейцев открыли, что пуля летит по параболе, а не поднимается, а потом вертикально падает вниз? Во время сражающихся царств это было не востребовано, а потом перестало быть нужным.
>Трансатлантическая торговля пряностями и другими товарами процветала трудами мореплавателей испанцев, португальцев, итальянцев,
То, чем занимались испанцы и португальцы ТОРГОВЛЕЙ не называется, уж извините. Это называется грабежом и геноцидом. Русские, кстати, вели транссибирскую торговлю пушниной, которую активно экспортировали. Что пушнина, что пряности - все предметы роскоши.
>позже англичан и голландцев. В 1536 г. французы начали колонизацию Сев.Америки.
А русские начали колонизацию пространств, во много раз превосходящих по территории Северную Америку. Кстати, то что было в 1536 году это, опять же не колонизация, давайте называть вещи своими именами. Колонизация началась куда позже
>В социальном развитии общество западных стран делилось на множество юрисдикций, что в корне отличалось от московской или османской деспотии,
Немного мимо кассы, но сравнение я оценил общество западных стран - это современная демократическая химера. Политическое и сословное устройство Испании, Германии, Франции и Швеции конца 16, начала 17-го вв отличались коренным образом.
>эти юрисдикции были социальная база по признаку которой западный абсолютизм в корне отличался от восточных автократий.
Слова, слова, интеллигентские слова. Какова социальная база абсолютизма Филиппа 2-го и чем она лучше социальной базы абсолютизма Ивана 4-го? То, что творил это просвещенный европский монарх не идет ни в какое сравнение с шалостями Грозного. А какой абсолютизм был во Франции в то время? А социальная база абсолютизма Грейт Гарри и того же Филиппа - это правда одно и то же?
>Сравнивать уровень развития Франции и Московии 16 века можно, но не впользу последней. Отставание в развитии примерно на 100 лет очевидно и продолжалось до начала 18 века.
В развитии чего? Государственной власти? не смешите меня, короли Франции зависели от могущественных вассалов так же, как русские великие князья за несколько десятков лет до этого. Штаны, конечно, поуже носили.
>Это многим больше, чем разница между Англией и Францией.
Угу. Сколько лет продолжались гражданские войны во Франции? КОгда они закончились?
>Для обогащения данных циферией можно взять книгу какого нибудь французского историка-марксиста, они это дело любят.
