>> Но из вышесказанного или Франция отставала от Англии и была наравне с Московией или Франция была наравне с Англией и Московия отставала от их обеих. Это же очевидно, что "торговые мужики" в политике для Ивана 4 - невидаль. Если буржуазия так или иначе просматриваются в Московии (но не просматривается в политике), то это всё таки очевидная "регрессивность системы".
> Скорее не система Московии и Франции ОТСТАВАЛИ от общего развития, а Англия и Нидерланды вырвались в 17 веке далеко вперед.
>Остальные гсоударства от Португалии до Московии не исключая Турцию находились примерно равной стадии общественных отношений. Нигде не имелось ни сугубого преимущества ни рокового отставания (Я пока про политико экономическую формацию государства, не про технологический уровень и уровень искуств).
Одно от другого не отделимо. Та же реформация была в частности движением за дешевую церковь, т.е. потребность грядущей буржуазии. И не только марксисты усматривают связь между протестантской этикой и торговой деловитостью. В 16-п.п.17 вв. происходила "научная революция", появились труды астрономии, математике, оптике, физике Коперника, Браге, Галилея, Беикона, позже Декарта, Паскаля, Спинозы. Трансатлантическая торговля пряностями и другими товарами процветала трудами мореплавателей испанцев, португальцев, итальянцев, позже англичан и голландцев. В 1536 г. французы начали колонизацию Сев.Америки.
В социальном развитии общество западных стран делилось на множество юрисдикций, что в корне отличалось от московской или османской деспотии, эти юрисдикции были социальная база по признаку которой западный абсолютизм в корне отличался от восточных автократий.
Сравнивать уровень развития Франции и Московии 16 века можно, но не впользу последней. Отставание в развитии примерно на 100 лет очевидно и продолжалось до начала 18 века. Это многим больше, чем разница между Англией и Францией.
Для обогащения данных циферией можно взять книгу какого нибудь французского историка-марксиста, они это дело любят.
