Re: Неоднозначно это.
>Наверное следует напсать не "например Старинов", а "в первую очередь Старинов" - остальные все же находятся под воздействием его авторитета и опыта. (коий я ни в коей мере не умаляю и не оспариваю).
Ну почему же. Если хотите я покопаю тему и думаю, что сумею найти примеры куда более рационального подхода отдельных партизанских командиров к расходу дефицитнейшей ВВ и средств взрывания.
>Но все же хочу заметить, что эта его точка зрения несколько пристрастна, т.к банально ее можно переформулировать по другому:
>"я предлагал, но со мной не согласилсиь - а моли БЫ мы достичь БЫ гораздо большего если БЫ послушали меня".
И таки это СИЛЬНАЯ точка зрения, потому что она подтверждена практикой. Там где основные усилия направлялись именно на нанесение урона ключевым объектам там и результат был другой.
>Да, это верно. Но действия проив пунктов, имеющих однозначно сильную защиту и гарнизоны "по зубама" профессионалам как Старинов и некоторым другим "непосредственным участникам".
Да, собственно, такие действия по зубам любому более менее крупному, имеющему связь с Центром соединению партизан. Есть многочисленные примеры захвата и уничтожения крупных, сильно охраняемых и обороняемых объектов, диверсий на основных ж.д узлах, эффективной минной войны. В этом смысле готовить полгода операцию (и между прочим ограничивать в средствах текущие операции ради создания запасов).
>Требовалась же ИМХО бесхитростная тактика, которая могла бы быть растиражирована и на стихийные партизанские группы из местного населения не располагающих достаточными силами и опытом.
Операцию проводили сильные, уже хорошо сколоченные и снабжаемые с Большой Земли партизанские соединения.
>И решение-то в принципе великолепное - нападать на то, что не может быть защишено в принципе.
И что??? Эффект нулевой практически. Ремлетучка восстановит за десять минут. Крушение воинского эшелона - это несколько суток простоя ветки, качественный подрыв моста с последующей "помощью" ремонтникам - НЕДЕЛИ И МЕСЯЦЫ.
>эффект одного воздействия - был кратковременный. Само воздействие было постоянным.
В том то и дело что нет. Постоянного воздействия партизаны просто физически не могли организовать - НЕ БЫЛО ВВ!!! И с трудом доставляемую взрывчатку тратили на перебитие рельсов. Причем есть не единичные случаи, когда партизаны не старались действовать на основных ветках и для галочки - рвали всё подряд, так и отчитаемся. Потому и говорю - смотреть надо время простоев реальное, убитые мосты, эшелоны, паровозы, сожженые вагоны и взорванных фрицев. Вот тогда и поймем чего стоила операция и какой был эффект.
