|
|
От
|
apple16
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
01.12.2021 18:53:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Это у вас идеология прет. Наши мол не могут быть хуже.
>Самолеты вполне себе воевали при условии хорошей организации и опыта пилотов. Никто не доказал что будь у СССР в 1941 вторе меньше истребителей, но Мустангов результат был бы другой.
Естественно, что речь идет о всей организации ВВС, а не о ТТХ отдельных образцов.
В чем-то Т-34 в 1941 это почти Мустанг, но на результат это принципиально не повлияло.
>А кто из противников Германии оказался готов к современной войне? Я уж не говорю про всяких поляков и греков, но англичане были вынуждены в Африке проводить специальные пропагандистские операции чтоб разоблачить мнения о каком то особом гении Роммеля. Построили много танков - это получается плохо. А чем БТ были хуже современных им? Их что, ногами топтали итальянцы в Испании?
В этом то и проблема - готовиться к современной войне без участия в ней очень тяжело
>
>Кем оценивается как умеренный? Участников Claus и несколькими сторонниками?
А как еще его оценивать с такими потерями? Пока союзники не утащили на себя немецкие силы результаты были очень так себе.
>
>Вообще чушь, показывающая что вы вообще в вопросе не разбираетесь. Флот просто был бессилен при околопровале сухопутной армии. Проводку конвоев флот обеспечивал. Берег защищал, Севастополь снабжал, армию по мере возможности поддерживал. Много малых лодок - такая мода была, многие строили. И танкетки скажем тоже. Насколько знаю одно время это была мечта Гитлера - танкетка каждому солдату.
Флот оказался не способен контролировать свои коммуникации на Балтике.
Таллинский переход сами себе честно заработали.
Флот бестолково стрелял по площадям в Крыму и нес потери на ровном месте.
Морская пехота и береговые батареи - вот основные заслуги ВМФ. Крупные надводные корабли и соединения подводных лодок были очень умеренно эффективны, особенно если хоть как-то критически анализировать советские донесения. БДБ вот не построили, потому что хотели эсминцы строить.
Потом выяснилось, что БДБ лучше эсминцев в тех условиях, что сложились.
Но корабли это не самолеты - их быстро не наклепаешь. Отсюда результаты у флота самые плохие - нет возможности технику поменять в ходе войны.
>Клаус говорит что кадров переготовили, вы что их не хватало. Кому верить? Не хватало опытных кадров, а где их взять без опыта?
Авиация не одна такая - везде примерно схожие способы решения.
Вот если бы танкисты и флотские как-то иначе себя вели можно бы бы рассказывать об уникальных идиотах в ВВС. Но везде примерно то же самое - страна бедная, а риски войны прямо завтра.
>Да не делалось такого выбора. Танки создавались в расчете если не лучший в мире то достойный. Жаль вы про Т-34 и КВ не слышали. И остальное так. Единственная армия в мире в 1941 году почти перевооруженная на самозарядные винтовки.
А толку то? Радиостанции важнее винтовок оказались. Дело не в ТТХ железок. Дело в общем подходе - надо заготовить как можно больше в любом случае. Научить людей всем этим пользоваться задача другая и тут успехи очень умеренные - учились фактически в бою .