От Bigfoot Ответить на сообщение
К sas Ответить по почте
Дата 28.06.2020 00:49:04 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: О двоемыслии.

>Ну, если Вы считаете логичным то, что в Вашем личном мнении синонимами являются такие выражения как "7 лет" и "в спешке", то я вАм ничем помочь не могу :).
Я считаю, что превращать 5 в 7 - это точно не логика.

>Не за пять, а за пять-семь.
Врать не надо. За четыре-пять.

>А РС - это не РСЗО, если Вы не в курсе. РСЗО на основе РС-132 сваяли значительно быстрее. А уж насколько быстро сваяли РСЗо на основе РС-82....
Разработка и доводка РС занимает гораздо больше времени, чем ПУ.

>За 4 года.
Хорошая шутка, годная. "РСЗ-115 "Стриж"? Не, не слыхал". Почетайте историю "града", что ли, прежде чем смешить публику такими заявами.

>Ну вот, Вы переобуваетесь в прыжке. Совсем недавно, Вы заявляли, что признаком начала работы над РСЗО является соответствующее постановление. Теперь Вы уже так не считаете, т.к. это портит Вашу "типа версию"?
Снова шулерствуете. Нигде я такого не утверждал. А утверждал, что постановление - "осознание необходимости, выраженное в документах.". Признаком начала работ являются конструкторские документы.

>Серьезно? Не подскажете, кто именно из Ваших оппонентов назвал БМ-13 "мега-убер-эффективной"?
 https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2931914.htm
"отличное эффективное оружие"

>О Вы опять торгуетесь.
Нет, я лишь пытаюсь вести диалог с шулером.

>Недостаточной эффективности для чего и по сравнению с чем?
Бабушка внезапно оглохла? По сравнению со ствольной артиллерией. Вся мощь залпа уходила в рассеяние. И даже М-31 с 14 воронками на гектар считался недостаточным для поражения опорного пункта. Про М-13 тут лучше вообще не заикаться.

>Причем оная разработка " в спешке" продолжалась около 7 лет
Врете. Четыре года. С 48го по 52й.

>и не прошло и 10 лет после принятия системы М-14 на вооружение, как ее тоже решили "задвинуть".
Нормальный срок. И в два раза большая дальность. Революция в РСЗО.

>Тогда и с БМ-13 та же самая история.
Нет, не та же ни разу. БМ-13 по снаряду - совершенно тупиковое направление.

>Так потому и меняли этот принцип без всякой спешки, т.к. никакой смены эпох не было.
Спешка была. За четыре-пять лет разработали принципиально новые РС.

>А, Так Вы даже про это не в курсе? Ну, про то, что меняли или как минимум пытались заменить еще при СССР? Более того, и сейчас меняют.
Через 20 лет после постановки на вооружение? И сейчас меняют на что? На его более продвинутую версию? "Град" - это как раз пример очень эффективного образца вооружений, который успешно эволюционирует до сих пор. И пример того, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО эффективные системы никто не торопится менять.

>Для "спешки" - да.
В условиях, когда была куча намного более приоритетных проектов и с учетом новизны - это даже не спешка, а "давай-давай".

>Нет, это не быстрее, чем внедрение РС в качестве РСЗО. И нет - для "послевоени" - это не "очень и очень быстро".
Это гораздо быстрее, чем внедрение РС в виде РСЗО. И для условий послевоени - весьма спешная и напряженная работа в условиях ограниченных ресурсов.

>Не за пять. А за пять-семь.
О, уже не семь. Прогресс. Да. Не пять. А четыре-пять.

>Если что, за время войны этих РСЗО сделали две, не считая БМ-13 и разных модификаций.
Это какие же? Копию немецкого ТРС в Ленинграде (М-28) и присобачивание "елды" к ракетной части (двигатель+стабилизатор) к все той же М-13? М-20 - это та же М-13 с бОльшей БЧ, оказалась неудачной и в производстве продержалась недолго. Ни одной принципиально новой РСЗО не появилось.

>"При наличии табунов" БМ-14, БМД-20 и БМ-24 стали делать "Град", причем сделали за меньший срок.
"Град" делали гораздо дольше, чем Вы пытаетесь представить - если бы не было готового "стрижа", то и "град" ваяли бы еще лишних лет 6-7. И "град" как раз давал революционное преимущество по дальности (в ДВА раза!). В то время как у М-14 оное над М-13 было небольшим (+2 км).

>А там не один перевод со студеров был, а несколько.
По фигу. Одна и та же операция для поддержания статуса и отправки сателлитам.

>Для систем, которые по Вашим заявлениям "были не нужны", не делали бы даже этого.
С чего вдруг? Система обладала ненулевой ценностью и была востребована сателлитами. Но никаких модификаций снаряда не было.

>Готовый движок - это тоже образец и идея.
:) Готовый движок - это то, что можно тупо впердолить в самолет. Не заморачиваясь тысячей проблем начиная с материаловедения. Ибо есть документация. С РС все было несколько сложнее. Уже начиная с того, что немецкие образцы не были настолько хороши, чтобы их прямо копировать. Потребовалась серьезная доводка. В случае готового двигла доводка планера шла обычно довольно быстро.

>КАк и реактивные движки с самолетами.
Безусловно. Но вот пока не было двиглов, доводка шла медленно и печально, а полученные образцы имели сомнительную боевую ценность в силу низкой надежности, высокой аварийности и ограничений по пилотированию. А потом бац - и серия очень неплохих аппаратов (не все серийные, тем не менее), которые не случились бы без "нина" и "дервента". Двигло решило почти все.

>Пилили очень медленно как для заявленной Вами "спешки".
Пилили быстро, за четыре года дали образец. За пять - три. Отличный результат.

>А я считаю по другому.
Да хоть обсчитайтесь. Это не изменит фактов. А они просты: только с английскими двиглами СССР смог создать ряд прекрасных (или просто неплохих, в любом случае - вполне достойных) машин. И все "свистки", созданые до них, боевой ценности практически не имели. Но могли использоваться для переучивания, конечно.

>Это Вы уже начали торговаться. Так сначала Вы решили выступить в роли известного артиста оригинального жанра Евгения Ваганыча Петросяна:Интересное двоемыслие получается: такая офигеть эффективная система, но надо бистро-бистро клепайт "как у немцев". Даже местами немножко жертвуя осколочным действием снаряда. Бугога.
Вы все время выступаете в роли артиста не менее оригинального жанра Амаяка Арутюновича Акопяна, резво меняя 7 на 5, начиная отсчет разработки "града" с 59го и приписывая мне какие-то свои странные фантазии.

>Дейсвтительно, я никогда не пойму, каким образом у Вас разработка в течение 7 лет - это "в спешке"
Это потому, что у меня 4-5, а 7 - это Ваша фантазия. Но Вы можете с ней подискутировать, конечно. Без меня.

>а разработка реактивного самолета - это намного проще, чем разработка РСЗО.
Повторяю для спициялизда по овеацеи: впердолить на готовый планер готовый движок с минимальными переделками было действительно не так сложно. Яковлев справился быстро, самолет был реактивным, только вот результат никого не устроил.

>Т.е. Вы обратно возвращаетесь к петросянству: такая офигеть эффективная система, но надо бистро-бистро клепайт "как у немцев".?
Ну, все лучше, чем наглое жульничание с цифирями и вранье про сроки разработки "града".

>Следим: начало разработки М-14 - это не 48-й, а не позднее 47-го.
Врать не надо: ТРС начали разрабатывать именно в 48м, траханья с оперенным сюда приписывать не надо. Проект предъявлен в конце февраля 48го. В апреле уже первый отстрел. Никакой спешки, ага. Врите дальше.

>Чтобы сделать эффективнее. Ваш КО.
Т.е., руководство страны и армии были вредителями, тупо разбазаривавшими госсредства ради тяги к прекрасному? Если что-то удовлетворяет по эффективности, то ему не ищут замены. Особенно, когда денег не хватает ни на что.

>1. Т.е. та самая БМ-14, которую Вы тут так расхваливали, была заменена тем самым Градом, т.е. по Вашей же логике, оказалась "недостаточно эффективной".
Безусловно! Но причиной была ДАЛЬНОСТЬ. А не кучность. БМ-14 перестала удовлетворять требованиям эффективности.

>2. А кто Вам сказал, что с Градом не искали, если искали?
И че, нашли? А тут бац - и три абсолютно новых РСЗО.

>Ага. не говорили. Вы просто что-то там лепетали про блюдечко с голубой каемочкой для авиастроителей...
А че, не было "блюдечка"? Или Вы такой мощный знотог овиацеи?

>1.Так и РС сделать по образцу немецкого еще легче.
Сделать по образцу и впердолить готовый двигатель в планер с минимальным переделками - это две большие разницы, товарищь.

>2. И мы опять приходим к тому, что никакой "спешки" с новыми РСЗО не было, т.к. иначе, соотвествующие КБ накачали бы до размеров авиационных, если уж так срочно нужен результат.
А анжанеров откель взять? В авиационных тоже спешка. И в других спешка. Везде спешка. А то, что от проекта до испытаний снаряда проходит меньше двух месяцев говорит о том, что торопились.