От Bigfoot Ответить на сообщение
К sas Ответить по почте
Дата 28.06.2020 03:10:16 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: О двоемыслии.

>Да я помню, что по Вашей логике. что 5, что 7 лет - это все равно "спешка".
Это не по моей. Вы свои фантазии придержите при себе.

>За пять-семь. См. собственные рассказы про постановление и про работы до постановления.
Опять врете. Не было таких рассказов, товарищь шулер.

>Вот только мы ведем речь об РСЗО, а не об РС.
РС - часть РСЗО. Определяющая основные боевые свойства. Разработка ПУ куда менее затратна по времени.

>Хех. Вы как обычно "тут играете, тут не играете"? Постановление о разработке когда вышло? Вот и начинайте отсчет отсюда.
С какого рожна? Постановление вышло с учетом наличия "стрижа", до него было другое постановление 1956 года, товарищь шулер.

>Да, я помню. В начале Вы вообще петросянствовали.
Вы помните даже то, чего никогда не было? У Вас явные проблемы с памятью. И совестью.

>Это Вы начали утверждать потом
Врете.

>А этого не утверждали вообще и начали только сейчас. Не говоря уже о том, что "конструкторские документы" - слишком расплывчат, и большая часть из них создается в процессе разработки, а не в ее начале.
Т.е., разработка начинается раньше эскиза или чертежа? Какими еще залепами порадуете, товарищь?

>Я не вижу здесь слова "мега-убер-эффективное".
А я вижу полный эквивалент. То, что у Вас проблемы с пониманием русского языка, я уже заметил.

>Зачем Вы пытаетесь вести диалог сами с собой?
Да, я уже понял, что Вы - герой известного трактата.

>Дедушка решил продолжить петросянить?
Нет, это бабушка слишком паясничает.

>По этому поводу Вам все уже написали.
Снова врете?

>Врете. См. Ваше постановление, а работы начаты в 47-м. Так что не менее пяти лет. Вы продолжаете называть это "спешкой"?
Врете Вы, товарищь шулер. Работы по ТРС для БМ-14 начаты в 48м. А бодания с оперенными никого не волнуют - они не имели никакого "выхлопа" для будущей БМ-14.

>Никакой революции - обычная эволюция. Кстати, Вы здесь тоже про "спешку" будете рассказывать?
Ниче себе. Дальность в два раза - никакой революции. Товарищь, с таким представлениям о предмете Вам лучше молчать в тряпку.

>Дедушка не умеет читать? Мы обсуждаем не снаряд, а РСЗО.
Шулер не понимает русского языка? РС есть часть РСЗО. Наиболее сложная и долго разрабатываемая.

>Спешки не было. И разработали их за больший срок.
Врете. Спешка была, и разработали их за указанный мною срок.

>Вот видите, Вы опять начинаете торговаться.
Нет, это я удивляюсь тупости "знатока", для которого что пять лет, что семь, что двадцать.

>Град как раз пример того, что меняют любую систему вооружения.
И на что ж его меняют? И почему его не поменяли через десять лет после принятия на вооружение?

>Именно - это не спешка, а неторопливая работа. Никакого "давай-давай" не наблюдается и близко.
Ну да, снаряд за два месяца на испытания - это не спешка. Смишной Вы, товарищь шулер.

>Нет, не быстрее.
Ваши мантры такие мантры. Но я даже привык. И ничего большего от Вас и не ожидаю.

>В условиях послевоени - это как раз неспешная работа. Более важные вещи делали значительно быстрее.
"Важные вещи делали быстрее" не отменяет, что эти делали в спешке, на пределе имевшихся возможностей и ресурсов.

>Пять-семь.
Врете. Четыре-пять. На три принципиально новых снаряда.

>Нет. Это БМ-8 и БМ-31. Но можете добавить к ним еще и перечисленые Вами.
Снаряд для БМ-8 сделан до войны. БМ-31 - это "елда" на М-13. ПУ для М-8 склепали за месяц. Ни одна из указанных установок не является принципиально новой (с учетом копирования М-28).

>Тогда Вы тоже урезайте осетра и не рассказывайте байки про три РСЗО в послевоенное время. С Вашими критериями он получается один.
Не врите. Это были три РАЗНЫХ снаряда разного калибра и с разными принципами стабилизации (2 ТРС и один "тайфунообразный").

>1. Это всего лишь Ваши заявления.
Это известные факты. Ну, кто в теме, конечно. Вы же не в теме от слова "совсем".

>2. Точно также можно сказать и про БМ-14: если бы не было опыта работы и т.д. и т.п.
Точно так же нельзя.

>С каких пор преимущество по дальности в два раза стало для РСЗО революционным?
С любых. Увеличение дальности в ДВА раза ВСЕГДА было революционным.

>Вам все, что в Вашу "концепцию" не укладываается, пофигу. Впрочем. это не удивительно.
А Вы готовы любую замену гайки записать в серьезные модификации.

>Мы не обсуждаем снаряд, мы обсуждаем РСЗО.
Снаряд - это часть РСЗО, определяющая ее основные боевые свойства.

>Это если нужен один самолет или самолетов столько же, сколько движков. Во всех остальных случаях надо "заморачиваться". Даже при наличии документации.
"Прямое копирование" (как в случае двиглов) куда проще "разработки на основе".

>С РС все точно также.
Вам-то откуда знать? Вы что в авиации, что в РСЗО одинаково некомпетентны.

>Для этого сначала надо иметь это самое готовое двигло, готовое к серийному производству. Это не говоря уже о том. что планеры - они разные бывают.
А Волга впадает в Каспийское море. Это самое готовое двигло СССР получил. И сразу запроектировал серию машин. А до этого как ни рвал выхлопную трубу, выходило нечто непотребное.

>Вот и немецкие образцы РС решили почти все.
Отнюдь. Они послужили в основном источниками идей, а не были готовыми решениями. Их доводили до ума. В спешке.

>Пилили не быстро и за четыре год аничего не дали. В лучшем случае за пять, если не за семь. Это не говоря уже о том, что четыре года - это тоже не спешка.
Врете. Дали за четыре. А за пять дали аж три.

>С каких пор стало фактом Ваше заявление про то. что пять-семь лет - это спешка?
Товарищь шулер, свои фантазии про семь лет оставьте при себе. Можете медитировать над цифрами 4,5 и 7, если русский язык не доходит. Два месяца от проекта до испытаний - это спешка.

>Тогда и новые РСЗО были созданы только с немецкими РС, разница только в том, что самолеты были нужнее, поэтому и получились быстрее.
Безусловно. Но немецкие РС не были английскими двиглами по части доведенности - их нельзя было копировать напрямую. А вот эту простую истину Вам, видимо, постичь не суждено.

>Ну, я хотя бы РС и РСЗО не путаю, и не рассказываю про "спешку" длиной пять-семь лет, и не натягиваю сроки начала разработки РСЗО на концепцию "спешки".
Вы хотя бы не понимаете роль разработки РС в РСЗО, поэтому натягиваете "стрижа" на глобус, гоните феерическую чушь и жонглируете цифирями.

>Не, фантазия это Ваши 4-5.
Это суровые факты, недоступные артистам оригинального жанра. ;)

>Вот и РС сделать по готовым образцам тоже было не так сложно.
Не было готовых образцов. Надо было много-много напильником пилийт туда-сюда. А двиглы поначалу пердолили "эз из".

>Сроки разработки Града взяты по Вашему же критерию - от постановления. Вас уже Ваш собственный критерий не устраивает?
Это не мой критерий, а исключительно Ваш.

>В 47-м.
В 48м. ТРС для М-14 на замену М-13 начат разработкой в феврале 48го.

>да-да, если факты не подтверждают "концепцию", то их Вы отбрасываете.
Какие факты? Натягивание "стрижа" на глобус? Эти попытки не имеют отношения к разработке ТРС.

>Когда там РСЗО была принята на вооружение? Неужели в апреле 48-го? Нет? Тогда зачем вы сову на глобус натянуть пытаетесь?
В ноябре 52го. 4 года. И кто сову на глобус натягивает? Товарищь, Вы бы не срамились, что ле.

>Ищут. См. историю Града.
Смотрю. Вижу, что никаких принципиальных замен не случилось. Эволюция долгие годы.

>Вот поэтому и делали без всякой спешки новые РСЗО, т.к. приоритет у них был низкий.
Да-да, 2 месяца от проекта до отстрела опытного снаряда - это не спешка. Ваши мантры утомляют, товарищь шулер.

>Нашли.
И че такое нашли? И когда? Или снова будут рассказы про замену гайки на ПУ?

>И не бац, и не абсолютно новых. И уж тем более, не три принципиально разных РСЗО.
Да ну? Назовите аналоги этих РСЗО в советских ВС, что ле.

>Было. Примерно такое же, как с немецкими РС.
Не примерно, и не такое, а совсем другое. Но Вы ж в деталях не разбираетесь, Вам лишь бы "стрижа" на глобус.

>Нет никакой разницы. Что там делали по образцу, что там - по образцу. Впрочем, Вы можете попробовать доказать, что все двигатели, стоявшие на МиГ-15 были произведены в Великобритании. Будете пробовать?
Зачем мне Ваши глупости? Если "нины" с "дервентами" копировали - их запустили в производство где-то за полтора года - то ТРС "творчески перерабатывали", улучшая характеристики, которые у немецких образцов были не всегда приемлемые. Но, полагаю, Вы все равно не поймете разницы. Потому как "стрижа" на глобус Вам важнее.

>Авиационных же взяли откуда-то.
Так на других уже и не осталось.

>Нет, не везде. В РСЗО нет никакой спешки.
Есть. Вполне четко выраженная. Два месяца от проекта до первых испытаний снаряда.

>Это вообще ни о чем не говорит. Во если бы через полгода выкатили готовую РСЗО для испытаний, и ее без устранения недостатков приняли на вооружение - вот это была бы спешка. А то что было с РСЗО - это не спешка, а неторопливая разработка.
Если бы у бабушки была одна хитрая штучка, она была бы дедушкой. И девять баб не родят дитя за один месяц. Артиллерийским КБ выделяли кадры и ресурсы, с которыми задачу в более сжатые сроки решить было невозможно.