|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
17.01.2017 12:10:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Самолётов или...
>Говорит многое. Хотите не абстрактное - давайте посчитаем обеспечение БВП с берега для противолодочного рубежа Нордкап-Медвежий-Шпицберген))
Вот и считайте. Держите там открытый всем видам оружия авианосец для защиты от Орионов. Которых перехватить с берега нет проблем. А еще лучще Берков прущих на смерть.
> https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/documented_briefings/2007/DB102.pdf
>30+ F-15E для поддержания БВП на 6 самолётов на удалении 200 миль от аэродрома.
И что? Надежнее и дешевле в деньгах и людских потерях чем держать там смертник авианосец.
>Посчитайте. Я просто дал пример того, что и как можно считать.
>Можете накинуть ещё цену лётного часа. Не знаю, как у нас, у них это 15...30 тыс. долларов. Под 5 мильонов баксов в сутки - при БВП на 6 F-15. Интересно, да?)
Интересно что и по сравнению с чем? С 30 миллиардами на строительство 4 авианосцев для постоянного рубежа?
А расходы на пенсии родным погибших фактически впустую моряков (ради полчаса преимущества) считать не будем?
А то что Ф-15 можно где угодно еще до Калиниграда использовать считать не будем?
>В одних случаях - не компенсируют, в других - компенсируют.
Компенсируют только если это для авианосца будет побочная неосновная задача.
>Флот кроет береговую оборону как бык овцу - это действительно классика войны на море (бывают авангардные постановки типа Дарданелл, но именно что бывают). И полк Су-30 на Кольском полуострове - это иллюзия обороны, попил и вообще почти F-35, только ещё хуже.
Я лежу и катаюсь. Вспоминая как овца крыла Принц Уэльский, Рому, мальтийские конвои.
Как бык героически как бы сказать .... в загоне мечтая как он разносит люфтваффе глядя на высадку в Нормандии
и тп
Береговая авиация при прочих равных условиях всегда лучше авианосной
С уважением