|
|
От
|
поручик Бруммель
|
|
|
К
|
Sergey Ilyin
|
|
|
Дата
|
26.04.2016 22:30:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Флот;
|
|
Re: Охохо.
ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Когда Лемп обнаружил свою ошибку? Правильно - когда Атения уже тонула. Сверившись с регистром Ллойда.
>>Точь в точь Лузитания.
>
>(занудно) Швигер идентифицировал Лузитанию до выстрела. Его War Diary показать?
>>А Манаар - опознан сразу. Никто к нему мер типа потопления и обстрела не собирался принимать. Шли высадить призовую команду и т.д.
>>Что говорится - почувствуйте разницу.
>>В терминах ПМВ - Манаар - это Баралонг.
>>Ну и на сладкое - на момент 3 сентября 1939 года Англия говорила, что Атению потопили фашистские псы, а Германия - что непричастна к потоплению Атении. Правда выяснилась после войны.
>>Так на что тот момент Манаар, признаваемый обеими сторонами, и был главным виновником нарушения законности.
>
>Ет. "Баралонг" имел флотскую команду и атаковал Вегенера под военным флагом. Более того, он Вегенера таки утопил.
>Тут же я вижу в описаниях нечто странное.
>"Манаар" - пароход англо-индийской компании, с экипажем на 3/4 из ласкаров. Никаких следов военной команды ни в списках награжденных, ни на мемориалах павших. Более того, описания его гибели со стороны спасшихся выглядят как torpedoed and shelled. Согласись, после фокусов Гордона Кэмпбелла надо быть довольно глупым подводным асом, чтобы всплывать и добивать артиллерией "нетонущий" после торпеды пароход.
>Еще. Пароход был утоплен у мыса Рок 6-го сентября, то есть вышел из Ливерпуля еще до войны. То есть если он был вооружен -- это действительно должна была быть спланированная акция Royal Navy. ...для которой все как-то слишком глупо закончилось.
>Ссылки на "подтверждение" вооруженности "Манаара" британской стороной есть? Блэйра не предлагать, он явно пишет с чужих слов.
Ну у Роскилла точно этого нет :-)
Контрвопрос - а кто-ниибудь выступал с опровержение информации, что "Манаар" был вооружен?
>С уважением, СИ
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru