|
|
От
|
mina
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
24.02.2016 09:14:52
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: вот этого...
>Почему же не писал? Это я как раз писал. И от написанного не отказываюсь. Более того - Ваши сообщения явно указывают на то, что я, не имея допуска, "нащупал нерв" (выражаясь словами Хантера С. Томпсона).
:))))
>Почему я так решил? Смотрите.
коротко - Вы ошибли и здесь
ей-богу элементарным здравым смыслом (хотя бы) источники проверять нужно ;)
>Вы, с одной стороны, дезавуируете открытые источники.
это Ваши фантазии
я их просто не беру на веру, а проверяю ;)
кстати, среди закрытых вранья хватает (более чем)
>Вы ВНЕЗАПНО предлагаете мне текст открытого источника (да ещё и ссылающийся, в свою очередь, на другие открытые тексты).
ну так источник там ЦНИИ АС
>Между тем, в тексте, который Вы предложили (и автором которого, насколько я могу судить, являетесь) речь об эффективности как раз таки идёт:
:))))))))))))))))
ей богу - ну нельзя делать из "техописания болта" выводы о "всей конструкции танка" ;)
то что "болт сделали" (причем с "кривой резьбой"), а про "гайку" на него забыли - до Вас не доходит
>Итого - 11 предложений. "Эффективность" упоминается четыре раза.
Загибая свои пальцы на руках и ногах, все-таки потрудитесь понять когда реь одет о КОМПЛЕКСЕ ,а когда о его СОСТАВНОЙ ЧАСТИ, а то получается как в анекдоте" - "к поуговицам вопросы есть"?
> Тут напрашивается вопрос - в чём претензия тогда к "системе", и существуют ли вообще системы морского вооружения, "эффективные" в руках серых да безынициативных?
да даже у середняков - эпичесские фейлы бы были - уже если рукодоки были уровня "мусорной козины"!
>Но вопрос этот частный. Более общий вывод по итогам дискуссии получается из следующей цепочки:
>1. Ваши сообщения содержат ряд очевидных серьёзных противоречий (примеры - выше).
это Ваши личные заблуждения
>2. В них активно используются приёмы боевого НЛП (броские, злые заголовки типа "глупость", попытка "раскачать" оппонента оборотами типа "Ваша проблема").
я хренью типа НЛП никогда не занимался
похоже в отличии от ВАС (см. предшествующие Ваши "вбросы" здесь)
>3. Предположение о том...
>4. Остаётся единственно правильный вариант: Вы, обнаружив, что человек со стороны на публичном ресурсе напал на след чего-то важного в "грифованной" теме, сознательно напускаете тумана, чтобы увести человека со следа и, тем самым, уберечь его и Родину от неприятностей.
мда ...
Вы накопав что-то "по болту" (неоднозначное западное мнение по частностям") яростно бросились "делать" "комплексные выводы" - не имея для этого никаких оснований.
Кстати, Вы очень похожи на мусье Бурдюка, который здесь в году так 2008 пытался точно также развешивать лапшу из его "вируальной реальности"
- Ещё? ОК. - realswat 24.02.2016 11:47:57 (71, 3865 b)