|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
mina
|
|
|
Дата
|
24.02.2016 23:30:37
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Продолжим? Ну, давайте.
>нет, ВЫ привели дешевые словеса а с моей стороны документы, где "нашему Нимицу" планировалсь авиагруппа имеющая всего 12 (ДВЕНАДЦАТЬ) перехватчиков
Просто использую здравый смысл, не более.
Вот, например, пишет автор статьи (которым, видимо, являетесь Вы):
Расчёты эффективности (причем конца 80х, когда был достаточно отработан соответствующий аппарат моделирования) показывали что разница в эффективности сил ВМФ с АВ при решении ударных задач АВ на ПОРЯДОК уступала решению ударных задач ПРК ОН МРА, ПЛ и НК ВМФ.
Разница в эффективности уступала на порядок! На порядок, Каа!
А вот ЦНИИ АС пишет, что при использовании ПБИА эффективность флота оказывалась практически такой же как и при наличии АНК пр.1160.
То есть разница в эффективности опять же уступала на порядок? То есть в десять раз?
>Ибо "эффективное управление" не могло "вылупиться" на диване и тиши кабинетов, это в первую очередь ОПЫТ реальной работы в море и жесткой БП
Это - хорошее, годное замечание. Вот я и применяю здравый смысл к двум тезисам:
а) эффективность управления а.к.а. СИСТЕМА не вылупилась за двадцать пять лет практического ОПЫТА с "триадой" (МРА-НК-ПЛ);
б) эффективность управления вылупилась бы за пару лет ОПЫТА при превращении триады в квадригу (МРА-НК-ПЛ-ПБИА).
Ну как не согласиться с этими двумя тезисами?