>>>...потому что самолетиков и танчиков мы настроить больше могли, а корабликов - не могли. И все "альтернативы" флота оказались, в общем, ни о чем.
>>Могли? Вы извините, но это бред.
>>Во-1 Если задаться целью - более чем могли. Пример послевоенной Японии и Южной Кореи это подтверждает.
>
>Что за ерунда? где там могучий флот Южной Кореи и Японии, способный поспорить с американским?
ЮК и Япония не имея на 1945 судостроения (и кстати машиностроения) стали не просто лидерами, превзошли всех конкурентов на порядок.
>Во-2 и танчики и самолетики обосрались поболее флота.
>Что вы ерунду городите? Танчики и самолетики отвоевали две чеченских войны и до сих пор составляют основу ВВС и бронетанковых войск. Су-24 и Су-25, вон, в Сирии бомбы кидают
А ДК построенные для ВМФ СССР эти самые бомбы им привозят. И Ассад воюет техникой, опять же привезенной ВМФ уже погода как.
И самолеты там отмодернизированные, а не те по которым СССР с США соревновались.
Если смотреть кто обосрался, а кто нет - так ВМФ использовался как инструмент политики, а наклепанные танчики ржавели по складам.
Генералы клепали Т-55 и Т-62 до их полного устаревания, загружая заводы и занимаясь ИБД.
Фактически же, если посмотреть внимательно, то для ВМФ наклепали АПЛ почти столько же, сколько остальной мир, что говорит о том, что соревноваться по флоту мы вполне могли. Этот не значит, с моей т.з., что должны были, но аргумент "мы не могли по флоту, зато могли по танчикам" - это извините ерунда.
