|
|
От
|
Пехота
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
16.09.2000 22:40:26
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Мне бы шашку, да коня. Да на линию огня!... (с) Л. Филатов
В последние две недели был очень занят и не смог поучавствовать в живейшей дискуссии по БМП. :( Однако несмотря ни на что хотел бы высказать свое мнение, как человека, который знает эту машину достаточно хорошо. Поскольку было сказано много всякого всего постараюсь обобщать свое сообщение по пунктам, а не в качестве ответов кому-то.
1. БМП-3.
Коротко говоря - фуфло. Военные плевались как только ее как следует рассмотрели. Ходил упорный слух, что по причине уё;%щности ее так и не примут на вооружение. Приняли. :( Если в общих чертах то это тяжелая танковая наследственность. Теперь по порядку - от носа до кормы:
а. Курсовые пулеметы. Не знаю в кого планируется попадать, но судя по личному опыту это еще хуже чем американская ПРО. ;)
б. Расположение трех членов экипажа сразу за ЛД.
в. Защита в виде алюминиевого листа вместо ребристого листа БМП-1/2 и МТО.
г. Размещение десанта вокруг боевого отделения. При попадании хотябы кумой всем кирдык. В БМП-1/2 у десанта есть серьезные шансы при обстреле спереди.
д. Ограниченные ПТ возможности. Если в двушке можно наращивать (теоретически) ПТРК без ограничений, то в трешке потолок 100 мм.
е. ВЫСОЧЕННЫЙ борт. Идеальная мишень для автоматических пушек и РПГ.
ж. Отвратнейшее расположение аккумуляторов. Тем кто когда-нибудь таскал танковые аккумуляторы должно быть понятно каково по тревоге механику затаскивать их на высоту своего роста Ж>8-0
з. Отвратнейший выход. Вернее выполз. Нет даже слов никаких для описания.
В общем: фуфло оно и в Африке фуфло.
2. Ахзарит.
Никогда не был в этой машине. Но то что видно снаружи также наталкивает на грустные мысли.
Кстати сказать наши форумные израильтяне явно путаются в тактическом назначении этой машины. То по их мнению это БТР предназначенный для перевозок пехоты сквозь арабские гетто, способный выдержать выстрел из РПГ, который находится в руках вынырнувшего неизвестно откуда исламикадзе. То он превращается в машину предназначенную для прорыва укреплений на Голанах. Если же Ахзарит предназначен и для того и для другого, то задача явно не решена.
а. Задний выполз еще хуже чем в БМП-3 (что поделать - тяжелая танковая наследственность). Если первому бойцу, который через него покидает машину вдруг почему-то станет херовато, то все остальные в машине и останутся. Либо через верх. тогда непонятно назначение выполза вообще.
б. Машина тяжело бронирована, что предполагает огневой контакт с противником. Однако средств поражения этого самого противника крайне недостаточно. Непонятно почему, на на Форуме обсуждается практически одна единственная задача для БМП (очевидно с подачи израильтян) - прорыв эшелонированной, заранее подготовленной обороны. Однако же никто не вспомнил, что оборона на войне встречается совсем немного реже наступления. А теперь решите для себя простую задачу - какое подразделение устойчивей в обороне (подготовленной и оборудованой): взвод на БМП-2 или взвод на Ахзарит? Даю подсказку: взвод на БМП-2 имеет вдвое больше ПТ средств и три скорострельный автоматических пушки. Даже взвод на БТР-80 в обороне предпочтительней чем на Ахзарит.
в. Задний радиатор. Кто говорил об РПГ? да ведь его можно поразить из обычного 12,7 мм. Зачем тогда надо круговое бронирование от РПГ?
Что характерно: НИ ОДНА армия мира так и не приняла на вооружение аналогичную машину (толстая броня, слабое вооружение). Да и сами израильтяне такую машинку не конструируют саму по себе, а просто переделывают трофейные Т-55 (ну надо же с ними что-то делать).
3. Прочие.
Про БТР-Т здесь уже говорили - самая яркая характеристика - то что в России его на вооружение не приняли. Как положительный результат рассматриваю кипение инженерной мысли вокруг всяческих "насадок" типа "кливера" и пр. Это хороший задел и на экспорте в перспективе скажется благоприятно.
БМП-Т (ТБМП)я обсуждать не буду "ввиду отсутствия таковой" (с).
Тагильская БМПТ (без дефиса), на мой скромный взгляд, еще сыра и внешне очень смашивает на самопал из партизанской МТС. В этом направлении еще надо много работать.
4. БМП-2 - характеристики.
Для своего времени была весьма приличной машинкой. Весьма полезное качество - маленький "рост". В поле экран местности закрывает ее практически по башню. Кстати сказать, то что трешка умеет "приседать" - не выход из положения. После приседания ухудшается габаритная проходимость.30-мм или, если хотите, 40-мм пушки хватает за глаза. Почему-то индейцам на Бредли хватает даже 20-мм. Не хватает пробивного действия, низкая кучность? Давайте улучшать баллистику и совершенствовать боеприпасы, калибр зачем увеличивать? Кстати, у меня НИКОГДА не было задержек при стрельбе из 2А42 по причине ненадежности пушки. А настрелял я достаточно. О ПТРК я уже говорил. Серьезный минус - чтобы поставить ракету на направляющую надо высовываться из люка. Я в свое время за счет небольшого мухляжа добивался того что при зарядке первой ракеты из люка высовывалась только рука. Но такое прокатывает только один раз. С другой стороны этот недостаток ЛЕГКО устраним на конструкторском уровне.
По поводу большей уязвимости БМП от КС чем БТР из за большего количества люков у последнего. Предлагаю просто посчитать у кого больше люков.
Дизтопливо в дверях не так уж и просто поджечь. Тем не менее из дверей его все же убирать надо. Во-первых так спокойнее, а во-вторых открывать/закрывать дверь, полную ДТ, удовольствие слабое. Да и травмоопасно.
5. БМП - тактика применения.
Давайте начнем с потерь в Чечне. Потери велики, но вовсе не потому что БМП - фуфло легкобронированное. Конечно танк защищен лучне, но следует учитывать еще и то что после Первой Чеченской к танкам относятся бережно, а БМП (в широком смысле) - рабочая лошадка войны. Кроме того - отечественные БМП создавались не для такой войны "где под каждым ей кустом...". Исходя из опыта Второй Мировой предполагалось что большую часть времени БМП будут двигаться по дружественной территории. По вражеской же планировалось двигаться на максимальной скорости, а не со скоростью ползущей по горам колонны.
Что касается десанта на броне. Он там будет ВСЕГДА. Как бы вы не бронировали БМП. За исключением тех редких случаев для которых, собственно говоря, БМП и предназначена - доставка мотострелков к рубежу спешивания с параллельной защитой их от осколков и огня стрелкового оружия. Во всех остальных случаях десант будет сидеть на броне. Это и с психологической точки зрения лучше - можно не бояться приступов клаустрофобии :)), и с тактической - обеспечивает более быстрое покидание машины и очень много дополнительных наблюдателей за окружающей обстановкой. Кстати, кто мне скажет как правильно сидеть на броне? А правильно - свесив ноги в открытый люк. Так чтобы можно было и с машины быстро спрыгнуть и внутрь нырнуть если что.
Опять же - о люках. Да, у нас экипаж прятаться в люки заставляют. А почему? Да потому что, когда не заставляют , ВСЕ высовывают головы из люков. :)))) А заставляют по принципу "тяжело в учении". Кто сидел за штурвалом БМП или рычагами танка меня поймет.
Теперь собственно о тактике.
Очень много копий было сломано вокруг ситуации прорыва заранее подготовленной обороны. Хочу заметить что соотношение три к одному в пользу наступающих по Уставу применяется в простом, обычном наступлении. На участках же прорыва соотношение сил должно быть не менее шести к одному. Во время же Великой Отечественной часто бывало десять к одному. И не только у нас, кстати. Достижение результатов с худшим соотношением, разумеется, лестно характеризует солдат, однако весьма посредственно - командиров.
Артподготовка при прорыве есть ВСЕГДА. Причем не просто есть, а по заранее разведаным целям. Из которых средства ПТО ВСЕГДА являются приоритетными. Что касается эффективности артподготовки, то в укор Василию Фофанову хочу заметить, что она предполагает в современных условыях быть достаточно эффективной. Да,НЕКОТОРЫЕ гвардейские части иракцев во время "Бури..." пострадали относительно несильно. Но это потому что они были в глубине обороны и дальше вынуждены были организовывать встречный бой. А теперь представьте встречный бой взвода на БМП-2 и взвода на Ахзарит. Но вернемся к артподготовке. На переднем крае иракской обороны потери составили до 75% (по утверждениям американцев). Напомню что подразделение считается утратившим способность к эффективной обороне при потере 67% л.с. и боевой техники.
Теперь я рисую финальную апокалиптическую картину. :)))
На мотопехотный взвод армии... скажем "вероятного противника", потерявший... 50% техники и людей (будем милосердными пессимистами :)) Наступает усиленная танковая и две мотострелковых роты на БМП-2 (для начала). Вопрос: как долго продержится такая оборона?
Вторая серия. После непродолжительного сопротивления фронт "вероятного противника" прорван. Какие качества БМП нам становятся необходимыми для закрепления успеха и наращивания глубины и темпов наступления? МОБИЛЬНОСТЬ! Тактическая, оперативная, стратегическая.
И вот здесь нам как раз и пригодится умение плавать. Израильтяне могут сколько угодно распускать пальцы, заявляя что они не собираются сплавляться по Иордану. Тем не менее, когда приперло взяли ПТ-76 (советские!) и поплыли.
6. Перспективная БМП.
Нужна ли тяжелая БМП? Считаю, что да - нужна. Нужна как для локальных конфликтов, так и для пресловутых прорывов. В конце концов ПРИ ПРОРЫВЕ ТБМП в любом случае будет лучше легкой. А дальше ей и не надо идти. Ее задача заниматься расширением прорыва и заботиться о том чтобы в основание клина не забили чего.
Какой должна быть тяжелая БМП? Считаю что ТБМП надо разрабатывать как самостоятельную машину. Применение танка в качестве базы ни к чему хорошему не приведет. Масса ее должна быть не более массы ОБТ, что при аналогичной защищенности предполагает несколько более легкое вооружение.
Какой спектр машин необходим? Полагаю что необходима ТБМП (предстоит создать), средняя БМП (предстоит создать), колесная БМП (БТР-90) и авиадесантная БМП (БМД-3). Жирно не будет. Для примера: у США М-113, М-2, LAV-25, "Коммандо", LVTP-7. Это не считая всякой мелочи типа хаммеров и прочих коммандо рейнджеров.
Ну, вот, примерно так. Во общих чертах. :))
С уважением к сообществу,
Александр.
PS Для Senser'а: Сергей, Боевой Устав пишется не для дураков, как это ни странно. Дурак тот, кто не умеет его внимательно читать.
PPS Для СОРа: Виктор, насколько я понял у Вас есть БУСВ в печатном виде. А Вы не могли бы его выложить. Хотя бы по частям. А то многие не совсем понимают предмет обсуждения. Я, в свое время, не прихватил с собой из армии. Теперь вод доводится жмыхами из литературы пользоваться, а память не вечная же. :(
Еще раз с уважением.