|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
RTY
|
|
|
Дата
|
17.04.2014 14:29:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Н-да порой
>>Я внимательно читал и отметил ровно то что написал - открывается вниз, а должен - внутрь.
>
>Куда лучше открывать люк - вопрос сложный и на уровне эксплуатации ответ на него не очевиден.
Да? А то что выступ рельефа под танком может не позволить открыть люк - это не очевидно?
Какие могут быть доводы в пользу открытия наружу?
>Но вот то, что не надо открывать ключом и герметичность - требования, которые очень хорошо чувствуются именно на уровне эксплуатации.
Тут вобщем комментировать нечего можно также развести руками - то что нижний люк не герметичен в условиях когда танк должен ходить по бродам и говнам, то что аварийный люк открывается гаечным ключем - можно списать разве на какие то технологические ограничения. 4-х лет военной эксплуатации тут тоже не нужно.
>>Я внимательно читал и отметил ровно то что написал - предлагается убрать назад, а не вперед или вверх.
>
>Вы написали слово "опять", которое предполагает, что траки когда-то были сзади, потом их куда-то переместили (вероятно, на лоб), потом предлагают _опять_ переместить назад.
Это буквоедство уже.
Следует понимать, что траки "опять" НЕ предлагается использоваьт в качестве добавочной защиты.
>В данном отчете предлагается защитить траки от потери, а не увеличить ими бронестойкость.
Я заметил.
Я имел ввиду что если смотреть на проблему комплексно (а не заботиться только сбережением траков), то следует определить наиболее оптимальное для них место.
ТО что на крыльях при попадании они теряются безцельно - отмечено справедливо.
>Кстати, обратите внимание на послевоенные танки, есть ли там запасные траки на лбу.
Для современных боеприпасов (кума и бпс) их наличие не является существенным. С другой стороны в локальных конфликтах траки вполне использовались как экраны от РПГ.
http://www.militarists.ru/wp-content/uploads/2012/07/t-62_afganistan-4.jpg
http://www.e-reading.ws/illustrations/1003/1003194-pic_60.jpg